2-06-31467/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-06-31467

MENETLUSE LÕPETAMISE M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuaril 2008.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-31467 Tsiviilasi AS X hagi A. K. vastu 665,65 krooni nõudes Menetlustoiming Hageja avaldus hagist loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X (reg.kood xxxxxxxx) Hageja esindaja: Marlen Šarton (AS Julianuse Inkasso Agentuur) Kostja: A. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; eluk. x)

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §428 lg.1 p.3, §429 ja §463-466 ja §661, kohus m ä ä r a s :

Lõpetada menetlus AS X hagis A. K. vastu 665,65 krooni nõudes, kuna hageja loobus hagist.

Välja mõista A. K. AS X kasuks menetluskulu 250,65 krooni (kakssada viiskümmend krooni 65 senti ).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD

28.11.2008.a. on kohtule laekunud hageja volitatud esindaja avaldus, milles hageja loobub nõuetest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus, seoses kostja poolt võla tasumisega. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulu 250,65 krooni. 10.01.2008.a. teatas kohus kostjale hageja avalduse esitamisest ning andis A.K tähtaja, hageja taotlusele vastamiseks. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohus, tutvunud taotluse ja selles toodud motiividega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja esindaja on esitanud kohtule avalduse, milles hageja esindaja loobub nõudest kostja vastu ja palub lõpetada asja menetlus. Avalduse motiivide kohaselt on kostja tasunud võlgnevuse vabatahtlikult. Eeltoodust tulenevalt on kohtul piisav alus eeldada hagejal vaidluse kohtuliku jätkamise soovi äralangemist. Hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega tuleb loobumine vastu võtta.

TsMS § 428 lg.1 p.3, viitega § 429 lg.1, sätestavad, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu. Hageja esindaja on kinnitanud enda teadlikkust hagist loobumise ja sellel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Siit johtuvalt puuduvad asja menetluse lõpetamist takistavad asjaolud. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada.

Aivar Pellja kohtunik 25.01.2008.a.