2-07-48447/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada Z Z ja J R ’i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Kostja J R kohustub tasuma hageja Z Z ’le varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

33 050 (kolmkümmend kolm tuhat viiskümmend) krooni hageja Z Z arveldusarvele nr xxx AS-is SEB Eesti Ühispank ning hageja Z Z loobub oma nõudest osaliselt summas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni.

2. J R kohustub nimetatud summa 33 050 krooni tasuma kohtumääruse jõustumisest hiljemalt 11 (üheteist) kuu jooksul võrdsetes osades (st esimene kuu 3050 ja järgnevad kuud 3000 krooni).

3. Lõpetada menetlus Z Z hagis J R ’i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohtuasja number 2-07-48447 Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuaril 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi Z Z hagi J R vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 53050 krooni hüvitamise nõudes Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ kompromissi kinnitamine Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Z Z (IK xxx, elukoht: xxx)

J R (IK xxx; elukoht: xxx)

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Hageja esitas 21. novembril 2007.a. kohtusse hagi kostja vastu õigusvastaselt tekitatud kahju

53 050 krooni nõudes.

2. Kostja esitas kohtule 04.01.2008.a. vastuse hagiavaldusele ning koos vastusega kokkulepe projekti. Kohus saatis kokkulepe hagejale ning hageja tagastas kokkulepe allkirjastatult kohtule. Pooled paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada tsiviilasja menetlus ning lühendada kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega 3 päevani alates määruse saamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. VÕS § 9 lg 1 kohaselt leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkulepe. Hageja on allkirjastanud kostja kirjalikule vastusele lisatud kokkuleppe ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, seega loeb kohus kostja vastuses esitatud kokkuleppe tingimusi ja hageja poolt allkirjastatud kokkulepet poolte kompromissiks. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Viktor Brügel Kohtunik