3-08-148/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-08-148

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 24.01.2008 a Jõhvi Haldusasja number 3-08-148 Haldusasi

Resolutsioon G.A kaebus Narva Linnavalitsuse 28.12.2007 määruse nr 1962 „Veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamine“ tühistamiseks.

G.A kaebuse, Narva Linnavalitsuse 28.12.2007 määruse nr 1962 „Veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamine“ tühistamise nõudes, menetlus lõpetada, kuna asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kaebus tagastada kaebajale.

Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

24.01.2008 esitas G.A kaebuse Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale Narva Linnavalitsuse 28.12.2007 määruse nr 1962 „Veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamine“ tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 3 sätestab halduskohtu pädevuse:

(1) Halduskohtu pädevusse kuulub:

1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine;

2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine;

3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

(2) Halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

3-08-148

HKMS § 4 lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalikõiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalikõiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Seega on HKMS § 4 lg 1 loetletud need haldusaktid, mida saab halduskohtus vaidlustada.

Halduskohtus on vaidlustatud linnavalitsuse määrus, mis reguleerib veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamist ja mis on antud Ühisveevärgi ja kanalisatsiooni seaduse § 14 lg 2, reovee ärajuhtimise teenuse hinna reguleerimise korra, mis on kinnitatud Narva Linnavolikogu 03.08.2006 määrusega nr 31 kehtestatud § 3 alusel.

HMS § 88 sätestab: „Määrus on õigusakt, mille haldusorgan annab piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks.“

Halduskohus märgib, et kaevatavad määrus on antud haldusorgani poolt piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks. Antud juhul on tegemist õigustloova aktiga, mida halduskohus ei kontrolli. Halduskohus märgib, et määruse vastuvõtmine toimus konkreetse vee-ettevõtja 07.12.2007 taotluse alusel, kuid isegi see asjaolu ei anna veel alust väiteks, et konkreetse taotluse lahendamise tõttu on tegemist üksikjuhtumi reguleerimisega HKMS § 4 lg 1 mõttes. Et tegemist on õiguse üldaktiga, tuleneb ka akti sisust, millega on määratud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse hind. Seega on vaidlustatud määrus suunatud kõikidele Narva linna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooni teenuse tarbijatele.

Kuna ühisveevärgi ja -kanalisatsiooniseadus annab kohalikele omavalitsustele volitusnormi hinna reguleerimiseks ja see on imperatiivne volitusnorm ja selle alusel teostab omavalitsus legislatiivfunktsiooni, siis on vaidlustatud määruse puhul tegemist üldaktiga. Vaidlustatud aktiga ei reguleerita konkreetset üksikjuhtumit, vaid kehtestatakse kõikidele suunatud käitumisreeglid Narva linnas, s. o veevarustuse ning heitvee ärajuhtimise teenuse hinna kehtestamine.

Halduskohus möönab, et isikute põhiõiguste kaitse seisukohalt on oluline riikliku sõltumatu järelevalve korraldamine elutähtsate teenuste hindade osas (antud juhul veeteenus). Teenuse hinna üle peaks järelevalvet tegema pädev sõltumatu organ.

Halduskohus leiab, et Narva veevarustuse ja heitveeteenuse hinna menetluses peaks isikul olema võimalik kaitsta end põhjendamatute veevarustuse hindade eest pöördudes selleks pädeva organi -Keskkonnaministeeriumipoole taotlusega algatada järelevalvemenetlus kehtestatud hindade üle.

Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 4 järgi halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Kohus kohaldas HKMS § 3 lg 2 , §11 lg 4, § 31 lg-te 3 ja 6

Ülle Polluks Kohtunik

3-08-148

Kohtumäärus jõustus 29.03.2008.a Tartu Ringkonnakohtu 11.03.2008.a määrusega nr 3- 08-148, millega muudeti Tartu Halduskohtu 24.01.2008.a määruse resolutsiooni sõnastust ja loeti G.A kaebus tagastatuks HKMS § 11 lg 4 alusel. Muus osas jäeti Tartu Halduskohtu määrus muutmata.

Ülle Polluks Kohtunik