2-07-15676/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-15676

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-15676

Määruse kuupäev

Jõhvi, 23. jaanuar 2008.a kell 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi Dxxx Axxx`i hagiavaldus Mxxx Pxxx vastu lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

17. jaanuar 2008.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja: Dxxx Axxx; Kostja: Mxxx Pxxx.

Resolutsioon

1. Lõpetada tsiviilasja nr. 2-07-15676 menetlus Dxxx Axxx`i (isikukood xxx, elukoht xxx) hagiavaldus Mxxx Pxxx (endine Mxxx, xxx, elukoht xxx) vastu lapse Dxxx Axxx’i (isikukood xxx) sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks tunnistamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 23. aprillil 2007.a esitatud avalduse kohaselt esitas kostja hagi hageja vastu hagi lapse Dxxx Axxx`i (isikukood 50006072219) ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks. Ida-Viru Maakohtu 11.11.2004.a kohtuotsusega hagi rahuldati ja hagejalt mõisteti välja kostja kasuks elatis lapse ülalpidamiseks.

2. 12.10.2006.a molekulaargeneetilise ekspertiisi akti nr. 060372 järgi hageja ei ole lapse Dxxx Axxx`i isa. Hageja sai isaduse kande ebaõigsusest teada alles pärast 13.10.2006.a, so, pärast ekspertiisiakti kättesaamist.

2-07-15676

2 (2)

3. Hageja palus Perekonnaseaduse § 44 lg 1 ja lg 2 p 1 alusel tunnistada lapse Dxxx Axxxi sünniaktis vanema Dxxx Axxx`i kohta tehtud kanne ebaõigeks.

KOSTJA VASTUS HAGILE

4. 10. mail 2007.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga.

KOHTUISTUNG

5. 17. jaanuari 2008.a toimunud kohtuistungil hageja toetas hagi. Hageja seletuste kohaselt ei ole ta kostjaga abielus olnud, kuid isana kandmisega oli ta nõus, kuna oli kindel, et see on tema laps. 2003 .aastal sai teada, et laps ei ole tema oma.

6. Kostja nõustus hagiga, kuid teatas, et sarnast hagi on kohtus juba arutatud.

7. Kohtu poolt Kohtute Infosüsteemi tehtud järelpäringu tulemusel selgus, et analoogses kohtuvaidluses on olemas Viru Maakohtu 28. juuni 2007.a. jõustunud kohtuotsus tsiviilasjas nr. 2-05-16057.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

9. TsMS § 428 lg 1 p 2 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle on jõustunud menetluse lõpetanud Eesti kohtu lahend või Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtulahend või vahekohtu otsus või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Viru Maakohtu 28. juuni 2007.a kohtuotsusest tsiviilasjas nr. 2-05-16057 (t.lk. 30-31) nähtub, et nimetatud kohtuotsusega on tunnistatud Dxxx Axxx`i sünniaktis vanema Dxxx Axxx`i kohta tehtud kanne ebaõigeks, kuna on tuvastatud, et laps ei põlvne sellest vanemast. Jõustunud kohtuotsus on juba täidetud, kostja poolt esitatud tõendite kohaselt puudub lapse sünnitunnistusest kannet isa kohta. Kuna kohus on poolte vaidluse juba lahendatud ja hageja nõude rahuldanud, tuleb asja menetlus lõpetada. Pealegi kostja poolt esitatud

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 2, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik