2-07-44843/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2008. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44843 Tsiviilasi OÜ XX hagi S.P. vastu põhivõla 7 668 krooni ja viivise 2 223,70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxx Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Tarmo Usta (Pikk tn 12, 80010 Pärnu) Kostja S.P. (sünd xxx, xxx, x) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista S.P.ilt 9 891,70 (üheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend üks krooni ja 70 senti) krooni OÜ XX kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses S.P.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, seega tuleb kautsjonina tasuda 250 (kakssada viiskümmend) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjonit tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjonit tasuti; arvelduskonto number,

millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 25.10.2007 esitas OÜ XX (hageja) Harju Maakohtule hagi S.P.i (kostja) vastu põhivõla 7 668 krooni ja viivise 2 223,70 krooni väljamõistmiseks.

Hagi kohaselt ostis kostja hagejalt 24.04.2007 40 kW-se Rudesta keskküttekatla hinnaga 23 000 krooni. Hageja väljastas kostjale arve nr 270274, mille kohaselt kohustus kostja tasuma ostetud kauba eest kolmes osas: 18.04.2007 - 7 666 krooni, 28.04.2007 - 7 666 krooni, 10.05.2007 – 7 668 krooni. Kostja ei ole viimast osamakset hagejale tasunud. Hageja on korduvalt edastanud kostjale teateid, nõudes osamakse tasumist. Viimase teate võla kohta edastas hageja kostjale 28.09.2007, paludes võla tasuda 02.10.2007. Arve nr 270274 järgi on viivise määraks 0,5% päevas.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 20.11.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel on sõlmitud müügileping. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga ostjale üle andma olemasoleva asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

VÕS § 76 lg 3 järgi loetakse kohustus täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine. Kostja ei ole hagejale kauba eest, mille hageja on kostjale üle andnud, tasunud.

VÕS §-d 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik