2-07-34925/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-34925

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2008. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-34925 Tsiviilasi OÜ XX hagi YY OÜ vastu põhivõla 148 469,75 krooni ja viiviste 37 450,22 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxx Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige Kalev Tõrra; Hageja lepinguline esindaja Anne-Riin Kütt (xxxx Kostja YY OÜ (registrikood xxx, xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista YY OÜ-lt 185 919,97 (sada kaheksakümmend viis tuhat üheksasada üheksateist krooni ja 97 senti) krooni OÜ XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses YY OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, seega tuleb kautsjonina tasuda 4 000 (neli tuhat) krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjonit tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjonit tasuti; arvelduskonto number,

Tsiviilasi nr 2-07-34925

2(3) millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 12.09.2007 esitas OÜ XX (hageja) hagi YY OÜ (kostja) vastu põhivõla 148 469,75 krooni ja viiviste 37 450,22 krooni väljamõistmiseks.

Hagi kohaselt tellis hageja kostjalt ühekordseid kaubaaluseid, tasudes nende eest ettemaksuga vastavalt kostja poolt esitatud arvetele nr 7 (27.01.2005), nr 14 (23.02.2005), nr 19 (04.03.2005) ja nr 22 (16.03.2005) kokku summas 148 469,75 krooni.

Kostja kaupu kuni tänaseni tarninud ei ole ning ei ole hagejale tagastanud ka ettemaksu, millega on tekitanud hagejale kahju viimase poolt tehtud ettemaksu näol summas 148 469,75 krooni. Kostja on oma võlga hageja ees tunnistanud kahe kirjaliku teatega 26.05.2005. Ühes antud teadetest on kostja teinud hagejale ettepaneku anda kostjale võla likvideerimiseks aega

24 kuud alates 01.09.2005. Kuna hageja sellele ettepanekule vastu ei vaielnud ja teistsugust tähtaega kostjale ei andnud, tunnistas ta sellega, et kostjale oli antud viimase poolt pakutud täiendav tähtaeg kohustuse täitmiseks, mis lõppes 01.09.2007. Kuivõrd täiendav tähtaeg vastavalt VÕS § 114 lg-le 2 ei vabasta võlgnikku vastutusest kohustuse rikkumise eest, siis nõuab hageja viivisintresse alates 26.05.2005, millise kuupäeva seisuga on kostja oma võlgnevust hageja ees tunnistanud, kuni 12.09.2007.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse ja kirjaliku vastuse nõude kätte 03.11.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel on sõlmitud müügileping. VÕS § 208 lg 1v kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga ostjale üle andma olemasoleva asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

VÕS § 76 lg 3 järgi loetakse kohustus täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine. Kostja ei ole hagejale kaupa, mille eest hageja on kostjale tasunud, üle andnud.

VÕS § 114 lg 2 kohaselt ei vabasta täiendava tähtaja andmine võlgnikku vastutusest kohustuse rikkumise eest. Sama paragrahvi 4. lõike järgi kui võlgnik ei ole täiendava tähtaja jooksul kohustust täitnud, võib võlausaldaja pärast teate saamist või tähtaja möödumist kasutada muid õiguskaitsevahendeid, sh nõuda kohustuse täitmise asemel kahju hüvitamist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

Tsiviilasi nr 2-07-34925

3(3) täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik