2-07-33079/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-33079

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33079 Tsiviilasi xxxhagi osaühing xxx ja xxx vastu 194 163,19 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (õiguseelneja xxx; registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Pille Tees (AS Krediidiinfo; asukoht F. R. Kreutzwaldi 12, Tallinn 10124) Kostja I: osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx, Tallinn 12618) Kostja I seaduslik esindaja: juhatuse liige Aavo Ametmaa Kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx,)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista osaühingult xxx ja xxx solidaarselt xxx kasuks võlgnevus 194 163,19 (ükssada üheksakümmend neli tuhat ükssada kuuskümmend kolm krooni ja 19 senti) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses solidaarselt osaühingu xxx ja xxx kanda.

2. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

2-07-33079

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Menetluse käik 04.09.2007.a saabus Harju Maakohtusse xxx hagi xxx ja xxx vastu 194 163,19 krooni saamiseks. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjaid TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagimaterjalid toimetati kostja I seaduslikule esindajale isiklikult kätte 24.11.2007.a ja kostjale II isiklikult kätte 24.11.2007.a. Juhindudes TsMS §-st 323 loeb kohus kostjale I menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kostjad ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse ees. VÕS § 145 lg-st 1 tulenevalt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ettenähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt vastutab käendaja kohustuse ees täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-test 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda.

2-07-33079

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik