2-07-30271/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-30271

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-30271 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3561,50 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx asukoht xxx 19095) Hageja lepinguline esindaja: Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151) Kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)

Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx xxx kasuks võlgnevus 3561,50 (kolm tuhat viissada kuuskümmend üks krooni ja 50 senti) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta xxx poolt kantud menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

2. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldust koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus kohtule esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Harju Maakohtule kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja

2-07-30271

esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapangas, mõlemal juhul viitenumber 3100057358.

Menetluse käik 15.08.2007.a esitas xxx Harju Maakohtule hagi xxx vastu, milles palus kostjalt välja mõista hageja kasuks liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 1781,25 krooni ja viivise 1780,25 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõivu 250 krooni ja hageja poolt esindajale makstud õigusabi eest 1050 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga 13.09.2001.a liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Hageja ja kostja leppisid kokku, et kostja tasub mobiilsideteenuste eest hageja arveldusarvele esitatud koondarvel näidatud maksetähtajaks. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2001.a seisuga hagejale 1781,25 krooni. Kostja kasutas nimetatud summa ulatuses hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkus sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks xxx teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi üldtingimused). Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub xxx teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 5.1.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p

6.1.10. kohaselt on hagejal õigus nõuda kliendilt arvete tasumist. Arved loetakse lättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile (üldtingimuste p 5.3.). Hageja võib nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist (üldtingimuste p 6.1.16.). Üldtingimuste p 8.10. näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Viivise arvutamisel lähtus hageja järgmisest valemist: võlgnevus x 0,15% x viivitatud päevade arv. Hagiavaldusest nähtuvalt oli võlgnevuse tasumisega viivituse periood 20.10.2001 – 13.08.2007. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendas hageja viivise nõuet ning nõudis kostjalt viivise tasumist summas 1780,25 krooni. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagimaterjalid toimetati 06.11.2007.a edasiandmiseks kätte kostjaga koos elavale isikule – Kaie Keerojale. Juhindudes TsMS § 322 lg-st 1 loeb kohus kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, kohaldatakse enne VÕSRS jõustumist kehtinud seadust, s.o tsiviilkoodeksit (TsK). Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002.a kehtinud TsK § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise

2-07-30271

täitmisest keeldumine ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt TsK §-dele

190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Kohtule esitatud tõendite alusel on tõendatud, et kostja sõlmis hagejaga 13.09.2001.a liitumislepingu (t lk 9) ja et kostja võlgneb 30.09.2001.a seisuga hagejale 1781,25 krooni (t lk 10-12), kuna on jätnud mobiilsideteenuste eest arved tasumata. Samuti on tõendatud hageja viivise nõue perioodi 20.10.2001 – 13.08.2007 eest summas 1780,25 krooni. Tõendeid võlgnevuse ja viivise tasumise kohta esitatud ei ole. Seega on hageja oma kohustuse pakkuda kostjale mobiilside teenust täitnud, kuid kostja omapoolse kohustuse hageja poolt osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasumise jätnud täies ulatuses täitmata. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Maimu Laumets Kohtunik