Legislator Case Law & Legislation
2-07-48708/6 AI generated

2-07-48708/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-48708/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-07-48708/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
medical care requirements suspension of disability benefits loss of financial support expulsion despite health conditions widow's pension unfit notwithstanding health condition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-48708 Tsiviilasi Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldus eestkoste seadmiseks N B üle Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Narva linn Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu xxx volitatud esindaja L T

Asjast puudutatud isikud: N B xxx

N B esindaja vandeadvokaat V M xxx

T S xxx

I P xxx Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2008.a. Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja L T N B esindaja vandeadvokaat V M Asjast puudutatud isikud T S ja I P

Resolutsioon

1. Avaldus rahuldada.

2. Seada N B üle eestkoste tema kõikide asjade ajamiseks ja määrata N B eestkostjaks T S xxx tähtajaga kolm aastat.

3. Keelata N B iseseisvalt tehingute tegemine.

2

4. T S eestkostja ülesannete ringi jätta kõik N B olulised majandusliku ja õigusliku valdkonna küsimused. Eestkostja ülesannete täitmisel peab T S lähtuma eestkostetava huvidest.

5. Tunnistada N B valimisõiguse tähenduses teovõimetuks.

Edasikaebamise kord

Eestkostja määramise peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne vallavõi linnavalitsus. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale.

Asjaolud

22.11.2007.a kohtule esitatud avalduse kohaselt N B on vanaduspensionär ja elab koos tütrega T S kolmetoalises korteris aadressil xxx 2001.a suri N B abikaasa B B. N B vajab kõrvalabi ja juhendamist ööpäevaringselt, kuna ei tule iseseisvalt toime söömise, hügieenitoimingute, riietumise ja liikumisega. Tütar T S ei tööta. Ta oli määratud hooldajaks oma emale (16.11.2005.a korraldus nr 1172-k) ja on nõus olema oma ema N B eestkostja, kuna viimane kannatab nõrgamõistuslikkuse all ja ei suuda iseseisvalt eluga toime tulla, kasutab mähkmeid, ei liigu.

N. B on veel tütar I P, kes on andnud oma nõusoleku, et tema õde T S saab ema N B eestkostjaks. Avaldaja palub määrata N B eestkostjaks tema tütar T S tähtajaga kolm aastat.

N B psüühilise seisundi kindlaksmääramiseks teostati Viru Maakohtu 23.11.2007.a määruse alusel SA N H ekspertarstide poolt ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis.

Kohtuistung

Kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde. Avaldaja esindaja palub määrata N B eestkostjaks T S tähtajaga kolm aastat. T S kinnitas oma nõusolekut eestkostja ülesannete täitmiseks. N B tütar I P toetab avaldust ning on nõus T S määramisega N B eestkostjaks. N B esindajal V M vastuväiteid avaldusele ei ole. N B on haige. T S hooldab teda, kuna N vaimne seisund ei võimalda aru saada oma tegude tähendusest ega neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, teha tehinguid, korraldada oma igapäevaelu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära avaldaja, N B esindaja ja puudutatud isikute seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru

3 saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.

07.12.2007.a ekspertiisiakti kohaselt tuli komisjon järeldusele, et N B kannatab sügava dementsuse (nõrgamõistlikkuse) all, mis on tingitud Alzheimeri tõvest. Ekspertide arvamusel N B ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, korraldama iseseisvalt oma elu, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid. Teda ei ole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega ka tema tavalises keskkonnas. N B vajab eestkostet eluaegselt.

TsMS § 525 lg 2 kohus küsib menetluses üldjuhul ka isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse, abikaasa, vanemate, kasuvanemate ja laste arvamust, välja arvatud, kui isik vaidleb sellele mõjuval põhjusel vastu. Eestkostet vajava isiku taotlusel võib arvamust küsida ka muult lähedaselt isikult, kui see ei venita oluliselt menetlust.

N B tütar I P ei esitanud vastuväiteid N B üle eestkoste seadmisele. Ta on nõus T S eestkostjaks määramisega N B.

Eksperdiarvamuse kohaselt ei ole N B võimalik ära kuulata kohtuistungil kui ka tema tavalises keskkonnas.

Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste täisealise piiratud teovõimetu isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Perekonnaseaduse § 95 kohaselt võib isikut eestkostjaks määrata üksnes tema kirjalikul nõusolekul, eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse.

TsMS § 525 lg 3 kohaselt kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja.

N B tütar T S on andnud oma nõusoleku eestkostjaks määramise kohta. T S oma isikuomaduste, võimete ja tervisliku seisundi poolest on suuteline eestkostja kohustusi täitma.

TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui kolm aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Kohus määrab N B eestkostjaks tema tütar T S kolmeks aastaks. N B tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ning tunnistada ta valimisõiguse osas teovõimetuks.

Eelpooltoodu alusel, PKS § 101 lg 1 ja 2 ning juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 532 lg 1 ja 3, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik