2-08-234/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2008a. Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-08-234 Tsiviilasi OKOB

OÜ avaldus AB

OÜ pankrotimenetluse algatamiseks,pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse algatamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja OKOB

OÜ (registrikood XXX,asukoht XXX),seaduslik esindaja CV Võlgnik AB OÜ (registrikood XXX,asukoht XXX) Kohtuistungil osalesid Võlausaldaja seaduslik esindaja ,juhatuse liige CV Võlausaldaja volitatud esindaja Karoliina Kõrgesaar Kohtuistungi toimumise aeg 18.01.2008 a.avalik istung RESOLUTSIOON Jätta OKOB OÜ avaldus AB OÜ vastu pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata. Jätta algatamata AB OÜ (registrikood XXX,asukoht XXX) pankrotimenetlus.

Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud jätta avalduse esitaja kanda

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse algatamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

Asjaolud ja määruse põhjendused

Võlausaldaja OKOB OÜ on esitanud kohtule avalduse AB OÜ pankrotimenetluse algatamiseks,pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg.1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse,samuti tõendama nõude olemasolu.

Oma nõude põhistamiseks on võlausaldaja esitanud 04.07.2006 a. koostatud ja väidetavalt võlgnikule saadetud pankrotihoiatuse,milles tehakse võlgnikule, kui Peter Hiire käendajale, ettepanek tasuda Peter Hiire ja võlausaldaja vahel sõlmitud laenulepingust tulenev laen. Nimetatud pankrotihoiatuse kättesaamist võlgniku poolt ei ole võlausaldaja tõendanud.

Harju Maakohtu 06.06.2007 a. kohtuotsuse alusel on OÜ-lt AB ja PH võlausaldaja kasuks solidaarselt välja mõistetud põhivõlg 730 000 krooni ja viivised 132 000 krooni ulatuses.

PankrS § 10 lg.2 p.1 ja 2 järgi peab võlausaldaja võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas tuginema vähemalt ühele järmistest asjaoludest:võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul või võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb,et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks.

Toimikumaterjalidest nähtuvalt on kohtuotsus jõustunud ja nõue muutunud sissenõutavaks 17.07.2007 a. Võlausaldaja ei ole tõendanud pankrotihaiatuse esitamist võlgnikule.Võlausaldaja esindaja on kinnitanud kohtule,et ta täitemenetluse algatamiseks kohtutäituri poole ei ole pöördunud.

Seega leiab kohus ,et võlgniku maksejõuetus ei ole PankrS § 10 mõttes põhistatud ja OKOB OÜ avaldus AB OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks tuleb jätta rahuldamata.

PankrS § 15 lg.2 p.4 alusel jätab kohus pankrotimenetluse algatamata ,kui võlausaldaja ei ole pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud.

PankrS § 15 lg.4 sätestab,et kui kohus ei algata võlausaldaja pankrotiavalduse alusel pankrotimenetlust,kannab avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulud pankrotiavalduse esitaja.

Mare Kõlvart kohtunik