2-07-43869/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-43869

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-43869

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. jaanuar 2008.a kl.15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi Ixxx Fxxx`i vastu

8 740,76 krooni võlgnevuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. jaanuar 2008.a / kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Ixxx Fxxx`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i KOHTLA-JÄRVE SOOJUS (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221010568777 Hansapank) kasuks võlgnevus 8 740 (kaheksa tuhat seitsesada nelikümmend) krooni

76 senti, kohtukulud 650 (kuussada viiskümmend) krooni ning kohtuvälised (õigusabi) kulud summas 2 478 (kaks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1. 18. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuulunud korteris Xxxx. Hageja ja kostja vahel on lepinguline suhe, kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Seisuga 01.11.2003.a moodustab kostja võlgnevus 8 740,76 krooni.

2-07-43869

2 (3)

2. Hageja palus vastavalt TsK § 173 lg 1, § 222 lg 1 § 242 lg 1, VÕS § 100, § 101 lg1, lg2, §

208 lg 1, § 76 lg 1, TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 välja mõista kostjalt seisuga 01.11.2003.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 8 740,76 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. 12. novembril 2007.a esitatud vastuses tunnistas hagi. Kostja nõustus enda ostetud korteri soojusenergia võlgnevusega. Kostja palus võimalikult mitte mõista temalt sooja vee võlgnevust, sest maja oli sellises seisukorras, et seal ei olnud võimalik elada. Hiljem läks maja lammutamisele. Kostja ei olnud nõus kohtukulude kandmisega, sest hageja ei ole teda võlgnevusest kohtuväliselt teavitanud. Kostja nõustus kirjaliku menetlusega ja kompromissi sõlmimisega.

MENETLUSE KÄIK

4. 11. detsembril 2007.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 ja § 404 lg 1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks 15 päeva alates käesoleva teate kättesaamisest. Pooled täiendavaid avaldusi ja taotlusi ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.

6. Kostja oma 12.11.2007.a avalduses sisulisi vastuväiteid haginõudele ei esitanud, mistõttu asub kohus seisukohale, et kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

7. Kostja omandas korteri xxx 17.05.2000.a. Kostja pole tõendanud tema korteris sooja vee mitte tarbimist. Hageja arvestuste kohaselt arvestas kostjale osutatud teenuste eest alates juulist 2000.a kuni oktoobrini 2003.a. Kostja ei ole selle aja jooksul osutatud teenuste eest üldse midagi tasunud. Kohus peab vajalikuks märkida, et juhul, kui kostja sooja vett ei tarbinud, tulnuks tal koheselt sellest teatada, et hageja ei arvestaks sooja vee eest edasi. Kuna seda ei ole tehtud ja kostja pole tõendanud selle korteris sooja vee mittekasutamise fakti, tuleb asuda seisukohale, et kostja kasutas hageja teenuseid täies mahus. Oma 12.11.2007.a. avalduses teatas, et tunnistab hagi osaliselt ja on nõus võlgnevuse tasumisega. Kostja ei ole kohtule esitanud võlgnevuse tasumist tõendavat maksekorraldust, samuti ei ole hageja esindaja loobunud hagist. Sellest tulenevalt jõuab kohus järeldusele, et kostja ei ole võlgnevust tasunud. Seega kuulub rahuldamisele hageja nõue summas 8 740,76 krooni.

8. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel alustel.

2-07-43869

3 (3)

9. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 650 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg

1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 2 478 krooni.

10. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, 2, § 434, § 440 lg 1 ja lg 3, § 444 lg 1, § 467, § 468 lg1 p1, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik