Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-30210/2 AI generated

2-06-30210/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-30210/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-06-30210/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
opposition to debt enforcement withdrawal of legal objection withdrawal following settlement cure of procedural defects substantive deficiencies dismissal of payment objection
AI generated
448492010
2-25-20896/28
284888287
2-20-12685/14
110181238
2-09-15493/15
108721771
2-08-13614/7
109106617
2-08-56492/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

2-06-30210

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2008.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-06-30210 Tsiviilasi MA hagiavaldus OÜ V vastu väljatõstmise vaidlustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MA(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja määratud korras: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo XXX) Kostja: OÜ V(registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: AA Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine 14. jaanuar 2008.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada MA ja OÜ V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1. MA vabastab elamispinna XXX hiljemalt 31.05.2008 ja annab OÜ-le V üle eluruumi valduse ning võtmed. Arvestades hagi aluseks olevaid asjaolusid ja korteril lasuvat suurt hooldusja kommunaalkulude võlgnevust summas 70 000 EEKi ning MA maksevõimet, hindab riigiõigusabi arvel määratud esindaja hagi perspektiivituks ja selle rahuldamist ebatõenäoliseks. 2. OÜ V ning MA paluvad kompromiss vastu võtta ja kohtumäärusega kinnitada ning menetlus tsiviilasjas 2-06-30210 lõpetada. 3. Pooled lepivad kokku, et ei esita kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust ja paluvad selle jõustada kättesaamisest. 4. Pooled kannavad oma kohtukulud ise. II Lõpetada menetlus MA hagis OÜ V vastu väljatõstmise vaidlustamiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

MA on esitanud kohtule hagiavalduse OÜ V vastu väljatõstmise vaidlustamiseks.

2 14.01.2008.a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled leppisid kokku, et ei esita kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust ja paluvad selle jõustada kättesaamisest.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus väljatõstmise vaidlustamise nõudes lõpetamisele.

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled leppisid kokku, et ei esita kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebust. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

Epp Haabsaar Kohtunik