2-07-42403/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-07-42403

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuaril 2008.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-42403 Tsiviilasi AS X hagi G. J. vastu võlgnevuse, summas 8 000 krooni, väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : x) Hageja volitatud esindaja : I. K. Kostja: G. J. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht: x) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS § 407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Rahuldada AS X. hagi G. J. vastu. Välja mõista G. J. AS X. kasuks 8 000 (kaheksa tuhat krooni) AS X kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2 (3) Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (16.01.2008). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 06.12.2006.a. SMS Laen OÜ teenuste kasutamise lepingu nr xxxx alusel võttis kostja kiirlaenu 1000 krooni 30-ks päevaks intressiga 300 krooni laenu perioodiks. SMS Laen OÜ väljastas kostjale arve nr xxxx ning kandis 29.08.2006.a. kostja kontole Hansapangas laenu 1000 krooni. Kostja kohustus laenu ja intressi tagasi maksma hiljemalt 28.09.2006.a. SMS Laen OÜ loovutas antud nõude X AS-le koos kõikide seadusest ja lepingust tulenevate õigustega. Hageja avaldab, et kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, jättes laenu tagastamata. Kostja võlgnes hagejale seisuga 01.09.2007.a. 9 059 krooni, kuna hageja vabatahtlikult vähendas kostja nõuet, siis palub hageja kostjalt välja mõista 8 000 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 7; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 12.11.2007.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl. 34-36), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

3 (3) Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 17.11.2007.a.(tl.37). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; nõude tekkimise arvestuse, teenuse kasutamise lepingu, arve, maksekorralduse, võlateatise, hageja nõuete arvestuse tabeli (tl. 10-20). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 8 000 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Aare Kaldma Kohtunik 16.01.2008.a.