2-07-51436/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-51436

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

15.jaanuar 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-51436

Tsiviilasi OÜ Tammiku Maja hagi A G vastu võla 4105.38 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Tammiku Maja, reg.kood 10317790, asukoht K- Järve, Estonia pst. 38, 31021, esindaja R T

KOSTJA A G , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista A G `lt võla katteks 4105.38 /neli tuhat ükssada viis 38/ krooni OÜ Tammiku Maja kasuks.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab A G .

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand xxxx, mida hooldab hageja. KÜ on loovutanud hagejale õiguse korteriomanikelt sisse nõuda hooldustasu võlgnevused koos viivistega. Korteri ostumüügi lepingu nr. 11887 26.10.2000 kohaselt kohustus endine omanik-müüja tasuma ise võlad, kuid jättis selle tegemata. Võlgnevus seisuga 01.12.2007 on 4105.38 krooni. Hageja on püüdnud võlgnevust sisse nõuda kohtuväliselt, kuid kostja on sellest kategooriliselt keeldunud. KÜS § 7 lg.3 järgi on korteri omandaja kohustatud tasuma võõrandaja poolt tasumata jäänud majandamiskulud ja maksed korteriühistu eest. Hagi on esitatud VÕS § 76, 108, KÜS § 7, KOS § 13, 14 alusel

Kostja vastuväited

Kostja on oma kirjalikus vastuses selgitanud pikalt asjaolusid ja suhteid isikuga, kellelt ta korteri omandas. Vastuse kohaselt on ta kogunud raha nii palju, et võlgnevust 1914.05 krooni ulatuses tasuda, kuna selline närvesööv olukord on teda ära tüüdanud. jurist on talle ka selgitanud viivise tasumise kohustust. Vastus lõpeb seisukohaga, et ta ei soovi tasuda eelmise omaniku, avantürist Markelovi võlgasid ja loodab, et asi otsustatakse õiglaselt.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja hagile esitatud vastuväited ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks. Kostja kinnitust, et tal on haginõude tasumiseks vajalik raha kogutud, käsitleb kohus hagi õigeksvõtmisena. Kostjal on õigus esitada nõue omakorda talle korteri võõrandanud isiku vastu, kui ta leiab, et see isik on süüdi.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 405 kohaselt kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: ostu-müügileping, tõend teenustasu arvelduste ja laekumiste kohta, tõend viiviste arvelduste kohta, elamu hooldusleping, nõuete loovutus.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel

30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 18. veebruaril 2008.a Nooremreferent

I.Golubev