2-04-1639/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise kuupäev ja koht 14. jaanuaril 2008.a, Narva Kohtuasja number 2-04-1639 (enne 01.01.2006 nr 2-1299/04) Kohtuasi J.K hagi AS G (pankrotis) vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J.K /isikukood xxx, elukoht: xxx/ Kostja: AS G (pankrotis) Kostja seaduslik esindaja: pankrotihaldur Veli Kraavi /Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. RESOLUTSIOON I. Kinnitada AS G (pankrotis) seadusliku esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi ja J.K vahel 10.04.2007.a sõlmitud ja kohtule 11.06.2007.a esitatud kompromiss, mille kohaselt: 1. J.K loobub hagist AS G (pankrotis) vastu töötasu nõudes. 2. AS G (pankrotis) lõpetab 22.07.1998.a töölepingu nr 11/N alates 01.03.2003.a TLS § 86 p 2 alusel, kohustub tegema vastava kande tööraamatusse ja töölepingusse, esitama Töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud korras taotluse TLS § 90-s ettenähtud hüvitise ja enne tööandja maksejõuetuks tunnistamist saamata jäänud puhkusetasu saamiseks. 3. Pooled paluvad lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus seoses kompromissilepingu sõlmimisega. 4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kokkulepe kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1639 J.K hagis AS G vastu töövaidluses poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Kohus tuvastas:

J.K esitas 19.11.2004.a hagi AS G (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu nõudes.

Tsiviilasi nr 2-04-1639

2(2)

11.06.2007.a esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

Kohus leidis:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 661 lg 4.

Tamara Šabarova Kohtunik