Legislator Case Law & Legislation
2-06-30794/3 AI generated

2-06-30794/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-30794/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Legislator headnote

AI generated

2-06-30794/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Keywords

AI generated
refusal of expense reimbursement threshold amount for review advance on costs late payment of costs excessive court fee outstanding copyright royalties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 14.jaanuar 2008 Kohtuasja number nr 2-06-30794 Jõustunud kohtulahend 13. november 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Igor Jarmolenko vastu võlgnevuse summas 1820,96 krooni ja viivise 65,04 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe 3, 10151 Tallinn) Kostja Igor Jarmolenko (isikukood xxxxxxxxxxx, praegune elukoht teadmata)

Resolutsioon Välja mõista Igor Jarmolenkolt menetluskulu 1250 (tuhat kakssada viiskümmend) krooni, mis kanda Julianuse Inkasso Agentuur AS kontole (nr 221015269783 Hansapangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-06-30794).

Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 13. novembril 2006 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 900 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist.

Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 28.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik