2-06-11739/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine
Legislator headnote
AI generated2-06-11739/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 14.jaanuar 2008 Kohtuasja number nr 2-06-11739 Jõustunud kohtulahend 05. juuni 2006 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Valli Leoni vastu võlgnevuse summas 3233,45 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Katrin Verma (isikukood 48201100266, aadress Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja Valli Leon (isikukood xxxxxxxxxxx, praegune elukoht teadmata
Resolutsioon Välja mõista Valli Leonilt menetluskulu 899 (kaheksasada üheksakümmend üheksa) krooni ja 69 senti, mis kanda Lindorff Eesti AS kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-06-11739).
Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 05. juuni 2006 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.
Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 549,69 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist.
Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 20.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.
Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.
Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.
Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.
Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).
TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Silvi Maiste kohtunik