Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-27030/2 AI generated

2-06-27030/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-27030/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasjas on 18. jaanuaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 1241,58 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-27030/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs repayment of public subsidies obligation to advance costs proof of legal aid recovery of collection costs hardship exception
AI generated
2-07-57/3
jaanuar 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Gerd Bakhoffi vastu võlgnevuse summas 2646,47 krooni ja viivise 2645,47 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood 10096159, aadress Valge16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja Gerd Bakhoff (isikukood xxxxxxxxxxx, praegune elukoht teadmata)
2-07-50/3
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Kalevi Täpsi vastu võlgnevuse summas 1106,25 krooni ja viivise 1105,25 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood 10096159, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Raido Reinsalu ( aadress Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja Kalevi Täpsi (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxx x-x, xxxxx xxxxx)
2-07-122/2
Tsiviilasjas on 10. aprillil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 306,06 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
2-07-7684/2
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Merle Künnis vastu võlgnevuse summas 953,04 krooni ja viivise 952,04 krooni nõudes Hageja AS EMT ( registrikood XXXXXXXX, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Raido Reinsalu (aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Merle Künnis (isikukood XXXXXXXXXXX, aadress XXXX X-X, XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXXXXX)
2-06-33781/5
Tsiviilasjas on 24. aprillil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 373,24 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-27030 AS EMT versus Raul Ekbaum Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 12.detsembri 2006 otsus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS EMT (registrikood 10096159) Hageja esindaja Katrin Verma Kostja Raul Ekbaum (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

1. Välja mõista Raul Ekbaumilt menetluskulu 1491 krooni 58 senti Lindorff Eesti AS-i (konto nr 17000034108 Nordea Pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4370994) kasuks.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

3. Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 18. jaanuaril 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 1241,58 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik