2-06-14075/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi kohtumaja Määruse tegemise kuupäev

14. jaanuar 2008 Kohtuasja number nr 2-06-14075 Jõustunud kohtulahend

19. jaanuar 2007 (tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Vardo Vendelin vastu võlgnevuse summas 31920,32 krooni ja viivise 37,51 krooni nõudes

Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757, aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Kostja Vardo Vendelin (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

Resolutsioon Välja mõista Vardo Vendelinilt menetluskulu 1395 (tuhat kolmsada üheksakümmend viis) krooni, mis kanda Balti Investeeringute Pank AS kontole( nr: 1120092793 Hansapangas, selgitusse märkida toimiku nr 2-06-14075).

Asjaolud Tsiviilasjas on jõustunud 19. jaanuaril 2007 kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 1000 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) kohtutäituri tasu hagimaterjalide kättetoimetamisel summas 295 krooni, mis nähtub maksedokumendist. 3) menetlusdokumentide avalik kättetoimetamine Ametlikud Teadaanded kaudu 100 krooni, mis nähtub maksedokumendist.

Kohus on avaldanud hageja avalduse koos lisadega kostjale Ametlike Teadaannete kaudu 23.11 2007. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik