2-07-40535/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-40535 Tsiviilasi OÜ ProInkasso hagi X vastu 80 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ProInkasso, rk 11078689, asukoht Soola 3, 50103 Tartu; hageja esindaja Martin Simmermann; kostja X ,

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus

o t s u s t a s: 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista X lt OÜ ProInkasso kasuks võlg 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni, viivis perioodi eest 01.12.2006 kuni 26.09.2007 kokku 6 868.33 krooni ja viivis alates 27.09.2007 kuni põhivõla tasumiseni 24.40 krooni päevas, so arvestusega 0,0305556 % päevas 80 000 kroonilt. 3. OÜ ProInkasso menetluskulud kannab X . 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

2 põhjus või mitte.

Hageja nõue ja põhjendused A.S. sõlmis kostjaga 09.10.2006 ja 18.10.2006 laenulepingud, mille alusel kostja sai laenu vastavalt 60 000 krooni ja 20 000 krooni. Kostja pidi saadud laenusummad tagastama hiljemalt 1. detsembriks 2006. Laenu tagastatud ei ole. A. S loovutas kõik nõuded OÜ-le ProInkasso 15.08.2007 sõlmitud lepinguga. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 80 000 krooni, viivise VÕS §-de 94 ja 113 lg 1 alusel perioodi eest alates 01.12.2006 kuni hagi esitamiseni kohtusse 26.09.2007 summas 6 868.33 krooni ja edasi kuni põhivõla tasumiseni viivitusintressi 24.40 krooni viivitatud päeva eest. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. X elukaaslane T. Palsi on kostjale saadetud hagimaterjalid hagiavalduses märgitud kostja elukohas 10.11.2007 vastu võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud võlakirjadega, nõude loovutamise lepinguga, teatisega nõude loovutamise kohta võlateatisega ning pretensiooniga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 86 868.33 krooni ja viivise kuni põhivõla tasumiseni iga viivitatud päeva eest 24.40 krooni alates 27.09.2007. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik