2-07-10857/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-10857

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2008, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-10857

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi R.M. ja AS K. vastu 25 827 krooni

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Hansapank (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8

15040 Tallinn), esindaja Kadri Kõressaar, Ülikooli 8 51003

Tartu;

kostja R.M.

kostja AS K.

juhatuse liige K.K.,

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Hansapank hagi R.M. ja AS K. vastu.

2. Välja mõista solidaarselt R.M. ja AS-lt K. ASi Hansapank kasuks võlg 10 122.57

krooni ja viivis alates 27.02.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras (EKP intress + 7%).

3. Välja mõista R.M. ASi Hansapank kasuks EGO järelmaksukaardi lepingust

tulenev võlgnevus summas 15 704.42 krooni ja viivis alates 27.02.2007 kuni

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7%).

4. Välja mõista solidaarselt R.M. ja AS-lt K. ASi Hansapank kasuks menetluskulu

466 krooni ning R.M. täiendavalt 1034 krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

AS Hansapank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

R.M. ja AS K. võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

HAGEJA NÕUE

Hageja palub solidaarselt kostjatelt välja mõista 03.09.2003 sõlmitud väikelaenulepingu ja

käenduslepingu

alusel

10 122.57

krooni,

millest

põhiosa

võlgnevus

6881.49

kr,

intressivõlgnevus 2125.66 kr, leppetrahv 300 kr, viivised põhiosalt 780.53 kr, viivised

leppetrahvilt 34.89 kr. Lisaks palub hageja kostja R.M. välja mõista 22.05.2003 temaga sõlmitud

Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu alusel 15 704.42 krooni, millest põhiosa võlgnevus

15 254.41 kr, intressivõlgnevus 94.92 kr, menetlustasu 355.09 kr. Hageja nõuab kostjatelt alates

27.02.2007 viivise väljamõistmist kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 103; 108 lg 1. Hageja

taotleb solidaarselt R.M. ja AS-lt K. välja mõista menetluskuluna riigilõiv 466 krooni ja

täiendavalt R.M. 1034 krooni.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostja R.M. kirjalikus vastuses hagile tunnistas hagi ja oli nõus asja kirjaliku menetlusega.

Kostja AS K. ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kohtunik kohustas kostjaid 29.03.2007 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 29). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja AS K. juhatuse liikme pojale

edasiandmiseks juhatuse liikmele 10.12.2007 (tl 47). TsMS §-de 318 lg 2 ja 322 lg 1 alusel loeb

kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1

alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule väikelaenulepingu, väikelaenulepingu

ülesütlemise avalduse, käenduslepingu, väljavõtte sooritatud operatsioonidest ja Ego

järelmaksukaardi kasutamise lepingud (tl 7-25). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1;

113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning

kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjatelt hageja kasuks

25 827 krooni välja mõista.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165

lg 3 kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 ja

§ 165 lg 3 alusel solidaarselt R.M. ja AS-lt K. ASi Hansapank kasuks välja menetluskuluna

riigilõivu 466 krooni ning R.M. täiendavalt 1034 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Kohtunik