2-07-49138/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Kohus

Kohus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse

Otsuse

Otsuse

Otsuse tegemise aeg ja koht

tegemise aeg ja koht

tegemise aeg ja koht

tegemise aeg ja koht

10.jaanuar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

2-07-49138

Tsiviilasi

Tsiviilasi

Tsiviilasi

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi U L ’i vastu

151 000 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

esindajad

esindajad

esindajad

esindajad

Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood

10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006,

esindaja volikirja alusel A M , isikukood xxxx.

Kostja: U L , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eel

Eel

Eel

Eelmenetluses

menetluses

menetluses

menetluses

10.01.2008.a.

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Rahuldada

Rahuldada

Rahuldada

Rahuldada Balti Investeeringu

Balti Investeeringu

Balti Investeeringu

Balti Investeeringute Grupi

te Grupi

te Grupi

te Grupi Pank

Pank

Pank

Pank AS hagi

AS hagi

AS hagi

AS hagi U L

L

L

L ’i’i’i’i

vastu 1

vastu 1

vastu 1

vastu 151 000

000 krooni

krooni

krooni

krooni nõudes

nõudes

nõudes

nõudes tervikuna tagaseljaotsusega.

tervikuna tagaseljaotsusega.

tervikuna tagaseljaotsusega.

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista

Välja mõista

Välja mõista U L

L

L

L ’ilt

’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute

Balti Investeeringute

Balti Investeeringute

Balti Investeeringute Grupi Pank

Grupi Pank

Grupi Pank

Grupi Pank

AS

AS

AS

AS (reg.kood 10183757)

(reg.kood 10183757)

(reg.kood 10183757)

(reg.kood 10183757) kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks 151 000

000 (ükssada

(ükssada

(ükssada

(ükssada

viiskü

viiskü

viiskü

viiskümmend

mmend

mmend

mmend üks

üks

üks

üks tuhat)

tuhat)

tuhat)

tuhat) krooni

krooni

krooni

krooni ning

ning

ning

ning kohtu

kohtu

kohtu

kohtukulude katteks

kulude katteks

kulude katteks

kulude katteks 4

4 525

525 ( ( ( (neli tuhat

neli tuhat

neli tuhat

neli tuhat

viis

viis

viis

viissada k

sada k

sada k

sada kaks

aks

aks

akskümmend

kümmend

kümmend

kümmend viis

viis

viis

viis) krooni.

) krooni.

) krooni.

) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Ringkonnakohtule 30 päeva jook

Ringkonnakohtule 30 päeva jook

Ringkonnakohtule 30 päeva jook

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

sul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljao

tegevusetus, mis oli tagaseljao

tegevusetus, mis oli tagaseljao

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

tsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

tsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

tsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmiseg

allkirja vastu üleandmiseg

allkirja vastu üleandmiseg

allkirja vastu üleandmisega.

a.

a.

a. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt.

poolelt hagihinnalt.

poolelt hagihinnalt.

poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus m

lahendamisega kirjalikus m

lahendamisega kirjalikus m

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

enetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

enetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

enetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7)

7)

7)

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse

kohaselt

on

poolte

vahel

30.11.2005.a.

sõlmitud

tarbijakrediidileping nr. 0500903/45st, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja

kostjale krediiti 55 000 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja maksma intressi 27,04%

krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepinguperioodi eest kohustus kostja hagejale

tasuma intressi 74 739 krooni ja 34 senti. Krediidi brutosummaks kujunes 130 289

krooni ja 34 senti.

Läbirääkimiste tulemusena pooled 19.07.2006.a. sõlmisid lepingule kokkuleppe

nr. 1, millega suurendati summat ja muudeti lepingu tingimusi. Kokkuleppe kohaselt

jäi krediidisummaks 77 887 krooni ja 70 senti, uueks intressimääraks 27,13% ning

krediidi brutosummaks 183 858 krooni ja 99 senti.

Kostja lepingutingimusi ei täitnud. 25.01.2007.a. ja 15.02.2007.a. saatis hageja

kostjale tasulise meeldetuletuse, kuid kostja meeldetuletustele ei reageerinud,

kohustust ei täitnud.

16.03.2007.a. saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse ja palus

võlgnevuse tasuda kahe nädala jooksul. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles

hageja 26.04.2007.a. lepingu üles ja nõudis ühtlasi koheselt 103 127 krooni ja 27 sendi

tasumist, millest tagastamata krediidisumma moodustab 75 673 krooni ja 47 senti,

intress 11 326 krooni ja 46 senti, leppetrahv 15 134 krooni ja 69 senti, viivis 92 krooni

ja 65 senti ning võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l lähtuvalt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on

tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev

krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Kuna kostja ei

ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma

kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi,

kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni.

Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94,

võib nõuda ka sama suurt intressi. VÕS § 158 lg. 1 kohaselt on leppetrahv lepingus

ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele

lepingus määratud rahasumma. VÕS § 115 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub

kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda

võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui

võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest

tulenevalt hüvitamisele muul põhjusel. VÕS § 127 lg. 1 järgi on kahju hüvitamise

eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane

olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat

asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 sätestab hüvitatava kahju liigid. Viidatud

paragrahvi lg. 2 ja 4 kohaselt on varaline kahju ka saamata jäänud tulu, mis võib

seisneda ka kasu saamise võimaluse kaotamises.

Kuna ka pärast lepingu ülesütlemist kostja midagi ei tasunud, siis palub

hageja kostjalt välja mõista 151 000 krooni, millest krediidisumma 75 673 krooni ja 47

senti, intress 11 326 krooni ja 46 senti, leppetrahv 15 134 krooni ja 69 senti, viivis 12

129 krooni ja 54 senti, võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni ning kahju

hüvitis 35 835 krooni ja 85 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 100, 101 lg. 1 p.-d 1,3,6,

§ 108 lg. 1, § 113 lg. 1, § 127 lg. 1, § 128 lg. 1, 2,4 alusel.

Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused,

kokkulepe nr. 1, maksegraafik, lepingu ülesütlemine, meeldetuletused, riigilõivu

tasumist tõendav maksekorraldus, hinnakiri.

II. Maakoht

II. Maakoht

II. Maakoht

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

u tagaseljaotsuse põhjendused.

u tagaseljaotsuse põhjendused.

u tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

Kohus 29.11.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas

kostjat kohtule kirjalikult vastama 20-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättetoimetamisest. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis

kostjale hagimaterjali uuesti kohtukordniku kaasabil. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede

eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 20.12.2007.a. on hagimaterjali kostjale

üleandmiseks vastu võtnud ema, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus. TsMS

§ 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei

saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka

kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt

neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 20

päeva, mis täitus 09.01.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid

on hageja hagiavalduses piisavalt põhjalikult kirjeldanud. Kohustus tuleneb

tarbijakrediidilepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg.

l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt

on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning

hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele

poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamiseks

tasunud riigilõivu kokku 4 525 krooni, mis tuleb kostjatelt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi

nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 108, 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 20.märtsil 2008.a

20.märtsil 2008.a

20.märtsil 2008.a

20.märtsil 2008.a

Nooremreferent I.Golubev