Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-19337/3 AI generated

2-07-19337/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-19337/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

18.05.2007.a esitas OÜ A kohtule hagi AA’i vastu 3 149,44 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust, mis koosneb 1 575,22 kroonist põhivõlast ning 1 574,22 kroonist viivisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 12.12.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-19337/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust, mis koosneb 1 575,22 kroonist põhivõlast ning 1 574,22 kroonist viivisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 12.12.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
hail insurance return under Hague Convention costs under foreigners act telecommunications services performance in lieu of fulfillment telegraph and telephone monopoly
AI generated
108380364
2-05-9337/1
183919771
2-15-123358/6
108551409
2-05-4141/2
217809889
2-17-110418/5
108486423
2-05-11369/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-19337

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-19337 Tsiviilasi OÜ A(reg.kood XXX, asukoht XXX) hagi AA’i (ik. XXX, tegelik elukoht teadmata) vastu 3 149,44 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

09. jaanuar 2008.a. RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista AA’ilt OÜ-u A kasuks 3 149,44 (kolm tuhat ükssada nelikümmend üheksa krooni ja 44 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AA’i kanda. OÜ-ul A on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja hageja nõue

2-07-19337

18.05.2007.a esitas OÜ A kohtule hagi AA’i vastu 3 149,44 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust, mis koosneb 1 575,22 kroonist põhivõlast ning 1 574,22 kroonist viivisest.

Menetluse käik maakohtus

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 12.12.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11, Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 174, §

190 lg 1, § 192, § 231 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 09.01.2008.a.

Ärakiri õige Kohtunik