2-06-22182/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generatedPooled on 07.04.2005 sõlminud käenduseta laenulepingu nr 05-067899-VL summas 20 000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama igakuiselt maksegraafikus fikseeritud summade olemasolu oma arvelduskontol, et hageja saaks debiteerida lepingujärgseid makseid. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi ei täitnud, mistõttu hageja ütles lepingu ühepoolselt üles 27.06.2006.
Legislator headnote
AI generated2-06-22182/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Mõista xxx välja aktsiaseltsi xxx kasuks viivis protsendina põhinõudest alates 17.08.2006 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EK intress+7% aastas; hetkel määr 0.027%).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus
Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. detsember 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-06-22182
Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: Toomas Tuuling ; kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).
Asja läbivaatamise aeg
28. detsember 2007, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista xxx võlgnevus summas 20 203.05 krooni (kakskümmend tuhat kakssada kolm krooni ja 05 senti) aktsiaseltsi xxx kasuks.
3. Mõista xxx välja aktsiaseltsi xxx kasuks viivis protsendina põhinõudest alates 17.08.2006 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EK intress+7% aastas; hetkel määr 0.027%).
4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
Edasikaebamise kord
Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata.
2-06-22182 Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks
14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 650 (kuussada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Asjaolud
Pooled on 07.04.2005 sõlminud käenduseta laenulepingu nr 05-067899-VL summas 20 000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama igakuiselt maksegraafikus fikseeritud summade olemasolu oma arvelduskontol, et hageja saaks debiteerida lepingujärgseid makseid. Kostja oma lepingujärgseid kohustusi ei täitnud, mistõttu hageja ütles lepingu ühepoolselt üles 27.06.2006.
Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 20 203.05 krooni, millest põhiosa 16 842.73 krooni, intress 2 843.24 krooni, leppetrahv 195.94 krooni ja viivis 321.14 krooni.
Hagimaterjalid on kostjale 03.11.2007 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §313 kohaselt allkirja vastu kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 03.12.2007. Kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused
Poolte vahel on sõlmitud laenuleping, mille alusel hageja kandis kostja kontole 20 000 krooni. Kostja kohustus laenu tagastama intressimääraga 18 % aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 06.05.2009. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees.
VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.
Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 16 842.73 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
2-06-22182 VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Hageja on taotlenud xxx välja mõista AS xxx kasuks viivis alates 17.08.2006 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras (EK intress+7% aastas; hetkel määr 0.027%). Kuna hagejal ei ole teada asjaolu, mil kostja võlgnevuse tasub, palub hageja teha otsus viivisnõude osas kuni põhinõude täitmiseni protsendina.
Kohus leiab, et eeltoodu alusel on hageja taotlus põhjendatud ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks viivis põhinõudelt alates 17.08.2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg
1 sätestatud määras (EK intress+7% aastas; hetkel määr 0.027%).
VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Vaidlusaluse lepingu kohaselt tuleb lepingu ülesütlemise korral kostjal tasuda ühekordset leppetrahvi kuni
1 % võlgnetavate kohustuste summast.
Kostja võlgnevus hageja ees moodustab 16.08.2006 seisuga kokku 20 203.05 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 16 842.73 krooni, viivis 321.14 kooni, intress 2 843.24 krooni ja leppetrahv 195.94 krooni Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik