2-07-59679/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-59679 Tsiviilasi Tallinna notar EP’i määruskaebus Harju Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 15.11.2007. a kandemäärusele nr XXX kinnistamisasjas nr XXX. Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskebuse esitaja: Tallinna notar EP(asukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tallinna notar EP’i määruskaebus kohtunikuabi 15.11.2007. a määrusele nr XXX kinnistamisasjas nr XXX.

2. Tühistada kohtunikuabi 15.11.2007. a kandemäärus nr XXX kinnistamisasjas nr XXX ja saata kinnistamisasi kohtunikuabile kande tegemiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja taotluse sisu OÜ A ja ja OÜ -V esitasid 30.10.2007. a asjaõiguslepingu, mille kohaselt hüpoteegi loovutaja ja hüpoteegi omandaja palusid registrissa nr XXX sisse kantud hüpoteegi hüpoteegipidajana sisse kanda OÜ V ja kustutada senise hüpoteegipidaja (OÜ A) kanne. Kinnistusregistri registriossa nr XXX kolmandasse jakku on 20.10.2006. a sisse kantud keelumärge kinnisasja (omandi) käsutamise keelamiseks OÜ A kasuks. 15.11.2007. a kandemäärusega jättis kohtunikuabi kandeavalduse rahuldamata, põhjusel, et keelumärge keelab AÕS § 63 lg 2 kohaselt vastavalt märke sisule kannete tegemise osaliselt või täielikult. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele

Lk 2 (2) Kinnisomandi või piiratud kinnisasjaõiguse käsutamise keeld tehakse kinnistusraamatus nähtavaks kinnistusraamatusse keelumärke kandmisega (AÕS § 63 lg 1 p 3, § 631 lg 6). Kohtunikuabi on õigesti leidnud, et keelumärge keelab AÕS § 63 lg 2 järgi vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt, st "lukustab" kinnistusraamatu ja välistab edasised kanded. TsÜS § 88 lg 1 kohaselt käsutuskeeldu rikkuv käsutustehing on tühine. Kohtunikuabi on jätnud aga tähelepanuta, et oluline eriregulatsioon sisaldub TsÜS § 88 lg-s 2. Selle sätte järgi ei kohaldu TsÜS § 88 lg 1 enne käsutuskeelu andmist tekkinud asjaõiguste teostamisele, s.t. käsutuskeeld saab puudutada üksnes neid õigusi, mille kohta on keeld antud. Hüpoteek summas 2 700 000 krooni on OÜ A kasuks registriosa nr XXX IV jakku sisse kantud 22.09.2006. a. Keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks OÜ AA kasuks on III jakku sisse kantud 20.10.2006. a, s.t piiratud asjaõigus on tekkinud enne käsutuskeelu andmist. Kui kinnisasja omanikul OÜ-l D on keelatud kinnisasja käsutada, st teha kinnisasja suhtes kehtivalt käsutustehinguid, ei saa see puudutada kolmandaid isikuid, kellel on kinnisasjale mõni piiratud asjaõigus, mis on seatud kinnisasjale enne käsutuskeelu andmist. Need õigused on juba tekkinud ja nende käsutamise keelamiseks tuleb saavutada käsutuskeeld õiguste omajate suhtes. Hüpoteegi kui asjaõiguse põhisisu on ette nähtud AÕS § 325 lg-s 1, mille kohaselt annab hüpoteek hüpoteegipidajale õiguse hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisele panditud kinnisasja arvel. Kui tagatud nõuet ei täideta, on hüpoteegipidajal AÕS § 352 lg 1 järgi õigus nõuda sundtäitmist. Hüpoteegipidajal on AÕS § 353 kohaselt õigus saada oma nõue rahuldatud kinnisasja sundtäitmisest saadud rahast. Samuti võib hüpoteegipidaja hüpoteeki AÕS § 338 järgi loovutada või pantida. Hüpoteegi loovutamine tuleb lugeda asjaõiguse teostamiseks TsÜS § 88 lg 2 tähenduses. Kohus nõustub määruskaebuse esitajaga selles, et käsutamise keelamine ei annaks mingit eelisõigust kinnisasja arvel nõuete rahuldamisel, st hüpoteegiga tagatud nõuded täidetaks nagunii esimeses järjekorras. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud määruskaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Karin Sonntak Kohtunik