Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-27076/9 AI generated

2-07-27076/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-27076/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 998,02 krooni ja viivised 4 997,02 krooni ning menetluskulud. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas

Legislator headnote

AI generated

2-07-27076/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration untimely notification of defects late payment of fees insufficiently substantiated grievance deficiency of pledge inadequate service provision
AI generated
2-06-17440/5
september 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-17440 Tsiviilasi AS EMT hagi N.I.vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (registrikood .) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (isikukood .) Marlen Šarton (isikukood .) Kostja N. I. (isikukood ., elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-22-111286/14
OÜ GS Core esitas hagi J. K.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid võrguettevõtja X OÜ ja kostja kui ostja 19.11.2014.a võrgulepingu nr 2116100673 seoses korteri tarbimiskohaga xxx linn. Lepingujärgseks võrguteenuseks oli Võrk 1 – võrguteenus põhitariifiga. Leping nägi mh ette, et ostja tasub kord kuus arve alusel, mille võrguettevõtja väljastab võrguettevõtja poolt mõõdetud koguste alusel. Lepingu üldsätete p 7 kohaselt on võrguettevõtja esindaja X AS. X AS-i kui müüja ning kostja ehk ostja vahel oli 27.10.2018 sõlmitud elektrienergia müügileping nr 2116100290 seonduvalt tarbimiskohaga xxx. Lepingujärgseks hinnapaketiks oli kindel (fikseeritud) pakett ning elektrienergia hind käibemaksuta oli 6,21 € (koos käibemaksuga 7,45 €). Sellele lepingule kohaldusid müüja elektrilepingu tüüptingimused. Osutatud teenuse eest väljastas X AS kostjale (aadressil xxx) arved, millised kostja jättis tasumata. X AS loovutas 30.08.2021.a nõude (sh kõrvanõuded) kostja vastu hagejale.
2-11-5212/12
Placet Group OÜ esitas 08.02.2011.a.
2-07-6165/7
ASJA KÄIK Maakohus saatis 01.
2-09-2152/3
märts 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-2152 Tsiviilasi Välja mõista RO võlgnevus 2 697,95 eurot (kaks tuhat kuussada üheksakümmend seitse eurot ja üheksakümmend viis senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon OÜ Aktiva Finants hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista Mxxx Pxxx`ilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 9 995 (üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend viis) krooni 04 senti.

Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses Mxxx Pxxx.

Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Kohtuasja number 2-07-27076 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. jaanuar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi Mxxx Pxxx`i vastu 9 995,04 krooni nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Aktiva Finants (RK xxx, asukoht: Jõe tn. 3, Tallinn)

AS-i Julianuse Inkasso Agentuur esindaja Sxxx Exxx(volikirja alusel)

Mxxx Pxxx (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx)

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 4 998,02 krooni ja viivised 4 997,02 krooni ning menetluskulud.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas

02. novembril 2007 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13. novembril 2007 ning andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 20. päeva alates menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamisest. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 113.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotusemenetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, §

468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: