2-07-51265/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 09.01.2008.a. Rakvere kohtumaja tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-51265

Tsiviilasi Elisa Eesti AS hagi M L vastu võlgnevuse 4519 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: Elisa Eesti AS, reg.kood: xxxx, asukoht: Vilmsi 47 Tallinn 10126 esindaja volikirja alusel: Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5 Tallinn 10143 KOSTJA: M L , ik: xxxx, elukoht: xxxx

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna t agi rahuldada tervikuna t agi rahuldada tervikuna t agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agaseljaotsusega agaseljaotsusega agaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista M L L L L (ik: (ik: (ik: (ik: xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) Elisa Elisa Elisa Elisa Eesti Eesti Eesti Eesti AS AS AS AS (reg.kood reg.kood reg.kood reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx, asukoht: asukoht: asukoht: asukoht: Vilmsi 47 Tallinn Vilmsi 47 Tallinn Vilmsi 47 Tallinn Vilmsi 47 Tallinn) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks ) kasuks ja võlgnevuse katteks 4519 4519 4519 4519 (neli tuhat viissada üheksateist neli tuhat viissada üheksateist neli tuhat viissada üheksateist neli tuhat viissada üheksateist) ) ) ) krooni krooni krooni krooni.

Jätta hageje men Jätta hageje men Jätta hageje men Jätta hageje menetluskulud kostja kanda. etluskulud kostja kanda. etluskulud kostja kanda. etluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant Kui apellant Kui apellant Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellat soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellat soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellat soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. sioonkaebuses märkima. sioonkaebuses märkima. sioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7). 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menet esitada kaja samale kohtule menet esitada kaja samale kohtule menet esitada kaja samale kohtule menetluse taas luse taas luse taas luse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 4 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 4 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 4 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. 67 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. 67 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. 67 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

2

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale vastavalt poolte vahel 04.06.2002.a. sõlmitud Radiolinja Eesti AS liitumislepingu nr 1026206 alusel mobiiltelefoni Nokia 5210. Kostja kohustus 8 kuu jooksul mobiiltelefoni eest tasuma igakuiseid osamakseid alates 10.07.2002.a. summas 430 krooni. Tulenevalt lepingu lisast on hagejal õigus lepingu peatamisel või lõpetamisel maksegraafikus sätestatud järelmaksete tasumise perioodi vältel nõuda korraga kogu antud hetkeks mobiiltelefoni eest maksmata järelmaksu summa. Hagiavalduse esitamise seisuga on tasumata 6 osamakset summas 2260 krooni. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. Pooled leppisid kokku viivises määraga 0.5% päevas tähtaegselt tasumata summast. Seisuga 19.09.2006 kuni 13.11.2007 on kostja viivisevõlgnevus hageja ees 20 857.50 krooni. Lähtudes mõistlikuse ja hea usu põhimõttest palub hageja kostjalt välja mõista viivitusintress põhinõudest väiksemas ulatuses, s.o summas 2259 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2260 krooni ning viivitusintress 2259 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidliitumislepingu lisa ja volikirja koopia.

II. II. II. II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 15.12.2007.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 31.12.2007.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka

3 piisavalt kirjeldanud. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist selle rikkumisel. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/ I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 14.veebruar 2008.a. Nooremreferent I.Opmann