Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-26344/3 AI generated

2-07-26344/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-26344/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26344 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur KP`i avaldus võlgniku kohustuse täitmisele kohustamiseks Menetlustoiming Asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – Tallinna kohtutäitur KP (XXX) Asjast puudutatud isik (võlgnik) – OÜ S (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht XXX / seaduslik esindaja likvideerija MK; ajutine pankrotihaldur KM((OÜ Pankrotihalduribüroo XXX)) Asjast puudutatud isik (sissenõudja) – VS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-07-26344/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
bank resolution divestment of bankruptcy assets fraudulent bankruptcy financial stability banking system frozen bank accounts
AI generated
109041071
2-09-12333/13
188793307
2-15-17023/11
215132236
2-17-10566/9
108366599
2-03-399/2
109744469
2-10-67205/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-26344

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26344 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur KP`i avaldus võlgniku kohustuse täitmisele kohustamiseks Menetlustoiming Asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja – Tallinna kohtutäitur KP (XXX) Asjast puudutatud isik (võlgnik) – OÜ S (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht XXX / seaduslik esindaja likvideerija MK; ajutine pankrotihaldur KM((OÜ Pankrotihalduribüroo XXX)) Asjast puudutatud isik (sissenõudja) – VS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

• Lõpetada menetlus Tallinna kohtutäitur KP`i avalduses võlgniku kohustuse täitmisele kohustamiseks.

Edasikaebamise kord Määrusele menetluse lõpetamise osas saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on eelpool nimetatud avaldus. 26.11.2007.a. laekus kohtule OÜ S (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri KM`u teade, mille kohaselt 13.11.2007.a. Harju Maakohtu määrusega lõpetati OÜ S (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning tehti ajutisele pankrotihaldurile ülesandeks likvideerida OÜ S (likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja kustutada äriühingu registrist.

Kohtutäitur, tutvunud kohtu poolt edastatud materjalidega, esitas avaldusest loobumise taotluse. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 13.11.2007.a. määrusest tsiviilasjas nr 2-07-42356 nähtub, et võlgnikul sisuliselt puudub vara ning menetlusökonoomika seisukohalt puudub põhjendus kohtutäituri avalduse menetlemise jätkamiseks, tuvastamaks veelkordselt vara olemasolu võlgnikul.

2-07-26344

2(2)

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab et avaldus kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise avalduse vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 429 lg 4 alusel ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

TsMS § 432 alusel menetluse lõpetamisel loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Mare Kõlvart Kohtunik