2-07-43412/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-43412

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-43412

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 09. jaanuar 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi Exxx Pxxx´i vastu

5 182,92 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

09. jaanuar 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Exxx Pxxx`ilt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. xxx Hansapank) kasuks võlgnevus 5 182 (viis tuhat ükssada kaheksakümmend kaks) krooni ja 92senti.

3. Jätta menetluskulud Exxx Pxxx`i kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-43412

2 (2)

1. 16. oktoobril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt oli aadressil Xxx, asuv korter Axxx Pxxx`i omandis. Axxx Pxxx suri 28.12.2001.a, tema vara ja kohustused läksid vastavalt pärimisseadusele üle kostjale. Kostja on nimetatud korteri omanik ja kohustatud tasuma teenuste eest. Kostja ei ole oma kohustust täitnud. Hageja palus vastavalt TSK § 173 lg 1, § 222 lg 1 ja 2, § 242 lg 1, TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 2, § 208 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 5 182,92 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 5 182,92 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik