3-07-1781/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTallinna Halduskohtu kohtunik Enno Loonurm, saanud D. M.’i (avaldaja) kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud 5000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, tegi kindlaks: M. (avaldaja) esitas 10.09.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tallinna Vangla (vastustaja) toiminguid seoses sellega, et avaldajal ei võimaldatud tellida vangla kauplusest isikliku hügieeni tarbeid. Vastustaja oli põhjendanud seda rahaliste vahendite puudumisega kaebaja vanglasisesel isikuarvel, kuid hiljem selgus, et 31.08.2007.a. seisuga oli avaldaja isikuarvel 500 krooni ning seega oleks pidanud saama tellimuse esitada.
Legislator headnote
AI generated3-07-1781/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M.’i (avaldaja) kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud 5000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, tegi kindlaks: M. (avaldaja) esitas 10.09.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tallinna Vangla (vastustaja) toiminguid seoses sellega, et avaldajal ei võimaldatud tellida vangla kauplusest isikliku hügieeni tarbeid. Vastustaja oli põhjendanud seda rahaliste vahendite puudumisega kaebaja vanglasisesel isikuarvel, kuid hiljem selgus, et 31.08.2007.a. seisuga oli avaldaja isikuarvel 500 krooni ning seega oleks pidanud saama tellimuse esitada.
Full text
Haldusasi nr. 3-07-1781
KAEBUSE TAGASTAMISE MÄÄRUS
Tallinnas, 08. jaanuaril 2008.a.
Tallinna Halduskohtu kohtunik Enno Loonurm, saanud D. M.’i (avaldaja) kaebuse Tallinna Vangla poolt tekitatud 5000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, tegi kindlaks:
D. M. (avaldaja) esitas 10.09.2007.a. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Tallinna Vangla (vastustaja) toiminguid seoses sellega, et avaldajal ei võimaldatud tellida vangla kauplusest isikliku hügieeni tarbeid. Vastustaja oli põhjendanud seda rahaliste vahendite puudumisega kaebaja vanglasisesel isikuarvel, kuid hiljem selgus, et 31.08.2007.a. seisuga oli avaldaja isikuarvel 500 krooni ning seega oleks pidanud saama tellimuse esitada.
Tallinna Halduskohtu 24.09.2007.a. määrusega jäeti kaebus käiguta, sest mittevaralise kahju hüvitamise nõue vajas täpsustamist ning riigilõiv oli tasumata (tl 6-7). Samuti võis järeldada, et vaidlus või arusaamatus seoses rahaliste vahendite olemasoluga oli osaliselt juba lahenenud ning seetõttu tekkis küsimus kaebuse vajalikkusest ja põhjendatusest. Avaldaja vastas määrusele 22.10.2007.a. ja märkis, et riigilõiv tasutakse vastavale arvele, kuid sellekohast tõendit ei esitanud. Lähtuvalt eeltoodust jäeti kaebus Tallinna Halduskohtu 05.12.2007.a. määrusega (tl 26-27) veelkord käiguta, et avaldaja saaks kaebuse juurde kindlaksjäämise korral tasuda 10 päeva jooksul vastava riigilõivu ning esitada selle kohta nõutava tõendi.
Eelnimetatud 05.12.2007.a. määrus on saadetud avaldajale väljastusteatega. Tagastatud väljastusteatelt nähtub, et määrus on vastu võetud (tl 31). Käesolevaks ajaks on selge, et avaldaja jättis määrusele vastamata ning riigilõivu tähtaegselt tasumata. Arvestades asjaolu, et riigilõiv on tasumata - tuleb kaebus tagastada. Kantselei kontrollis võimalikku riigilõivu tasumist eraldi veel ka vastavast andmebaasist, kuid seda ei nähtunud (tl 25, 32). Mis puutub haldusasja nr 3-07-1199, mis on esitatud avaldaja poolt Tallinna Vangla vastu seoses saadetise (riietusesemed) edastamata jätmisega, siis see on menetlusse võetud ning käesolevaks ajaks on määratud kindlaks ka kohtuistungi toimumise aeg. Küll aga tuleb tagastada kaebus haldusasjas nr 3-07-1781. Eeltoodu alusel ja lähtuvalt HKMS § 11 lg 3 ja lg 8, kohus, m ä ä r a b: Tagastada kaebus selle esitajale.
Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Enno Loonurm Kohtunik