2-07-33510/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-07-33510

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 5 564.86 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095,

Tallinn;

hageja esindaja Eerika Erlach, asukoht AS Lindorff Eesti,

Rävala pst 5, 10143, Tallinn;

kostja X ,

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415,

kohus

o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X ilt AS-i EMT kasuks võlg koos viivisega 5 564 (viis tuhat viissada

kuuskümmend neli) krooni 86 senti.

3. AS-i EMT menetluskulud kannab X .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule. Seetõttu

tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv

põhjus või mitte.

Hageja nõue ja põhjendused

AS EMT sõlmis kostjaga 03.10.2005 liitumislepingu, mille alusel kohustus pakkuma kostjale

mobiilside teenust. EMT Esindused AS sõlmis kostjaga 03.10.2005 mobiiltelefoni järelmaksuga

müügilepingu. Maksmisega viivitamisel kohustus kostja tasuma viivist 0,15% maksmisele

kuuluvast summast iga viivitatud päeva eest. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud

pakutud teenuseid, arved on tasumata. EMT Esindused AS loovutas 31.12.2005 nõude hagejale.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 2905.26 krooni ja viivise 2659.60 krooni

ning määrata menetluskulude jaotus.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha

tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud.

X i isa X on kostjale saadetud hagimaterjalid kostja registrisse kantud elukohas 08.12.2007 vastu

võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei

saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema

eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi –

hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning

hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise

võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani

hagiavaldusele vastanud.

Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega.

Hagi on tõendatud liitumislepinguga, mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepinguga, arvetega,

võlanõudega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub

müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja

ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja

ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt

õiguse ja muu eseme müügile … Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks

olev õigus omandada. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS §

101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja

võla koos viivisega summas 5 564.86 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus

Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme

kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik