2-06-22603/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-22603 Tsiviilasi AS H hagi JR vastu 5 185,92 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.01.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS H(registrikood XXX, aadress XXX) Hageja esindaja – Olga Harlamova XXX Kostja – JR(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista JR’lt võlgnevus 185,92 EEK (ükssada kaheksakümmend viis krooni ja 92 senti) AS Hkasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses JRkanda.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 04. jaanuaril 2008.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja K AS vahel sõlmitud Ego järelmaksu müügilepingust tuleneva võla summas 5 185,92 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 4 879,05 krooni, intress 256,87 krooni ja leppetrahv 50 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Menetluse käik 27.09.2006.a esitas kostja vastuse, milles võttis hagi õigeks ning leidis, et asja on võimalik lahendada kompromissiga. 19.12.2007.a esitas hageja avalduse nõude summa vähendamiseks tsiviilasjas nr 2-06-22603. Kostja tasus hagejale 5 000 krooni ning seetõttu palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 185,92 krooni ning tasutud riigilõiv summas 250 krooni.

2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik