2-07-33487/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-33487

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-33487 Tsiviilasi AS EMT versus xxx võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja: AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i EMT hagi xxx vastu 6 897.80 väljamõistmiseks.

2. Välja mõista xxx AS-i EMT kasuks 6 897.80 krooni (kuus tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse krooni ja 80 senti).

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

4. Kõik menetluskulud jätta xxx kanda.

5. Tagastada AS EMT esindajale Lindorff Eesti AS-le (registrikood 10231048) riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa Lindorff Eesti AS arveldusarve nr 17000030487 Nordea Pangas.

6. Kohtuotsus saata pärast jõustumist p osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik

30.08.2007. a esitas AS EMT 15.03.2005. a sõlmitud liitumislepingu alusel kohtule hagi xxx vastu põhivõla 3 449.40 krooni ja viivise 3 448.40 krooni, kokku summas 6 897.80 krooni saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 30 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest.

Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud 13.11.2007. a, mille kohta on toimikus kostja allkiri. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 30 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kostjalt võlgnevuse ja viise väljamõistmiseks on põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 6 897.80 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Harju Maakohtu andmetel on Lindorff Eesti AS maksnud rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 nii 07.08.2007. a kui 10.08.2007. a riigilõivu 250 krooni selgitusega „EMT xxx“. Seega tasus hageja hagiavalduse esitamisega seotult riigilõivu seaduses ettenähtust rohkem. Kohus rahuldab taotluse enammakstud lõivu tagastamiseks, hageja esindajale tuleb tagastada riigituludest 250 krooni.

Raivo Einula Kohtunik