2-06-1350/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Määruse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-1350 Artur Merits hagi Elamuühistu Eha MTÜ ja Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu omandiõiguse tunnustamiseks Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 18. juuni 2007 määrus. Määruse tegemine kirjalikus menetluses Määruse tegija kohtunik Kalev Kuningas Hageja Artur Merits (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) Kostjad Elamuühistu Eha MTÜ (likvideerimisel) (registrikood 35017058; aadress Eha 1-7, Viljandi 71004) ja Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse (Vabaduse plats 2, 71020 Viljandi) kaudu

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

1. Välja mõista Artur Meritsalt Elamuühistu Eha MTÜ (likvideerimisel) kasuks menetluskulu 2800 krooni.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

3. Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Tsiviilasjas on 03. augustil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud hageja kanda.

Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) 3540 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve nr 3 15.veebruarist 2006.

Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale.

2 Hageja on esitanud kostja avaldusele vastuväited, mille kohaselt avaldaja kulutused õigusabile ei olnud antud juhul vajalikud ega põhjendatud, kuna Tartu Maakohus 18. juuni 2007 määrusega jättis hagi läbi vaatamata.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Hageja vastuväide, mille kohaselt avaldaja kulutused õigusabile ei olnud antud juhul vajalikud ega põhjendatud, ei ole kulude väljamõistmist välistavad, sest Tartu Maakohtu 18. juuni 2007 kohtumäärust ei ole vaidlustatud ja nimetatud määrus on jõustunud 03. augustil 2007.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad osaliselt asja keerukuse astmele. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista põhjendatud ja vajalikus ulatuses - 2800 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Kalev Kuningas

Kohtunik