2-07-51235/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

03. jaanuar 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-51235 Tsiviilasi Aktsiaselts xxx avaldus xxx pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Aktsiaselts xxx (registrikood xxx; xxx);

Võlausaldaja esindaja Oliver Insler (Jõe 3, Tallinn 10151);

Võlgnik: xx (isikukood xxx; xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta aktsiaselts xxx avaldus xxx pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Aktsiaselts xxx (võlausaldaja) esitas 10.12.2007 Harju Maakohtule avalduse xxx pankroti väljakuulutamiseks. 11.12.2007 kohtumäärusega võttis kohus avalduse menetlusse ja kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste ettemaksu summas 20 000 krooni.

Aktsiaselts xxx on 11.12.2007 kohtumääruse kätte saanud 13.12.2007. 20.12.2007 esitas võlausaldaja kohtule taotluse ettemaksu tasumise tähtaja pikendamiseks. 21.12.2007 teatas kohus võlausaldajale, et on tähtaja pikendamise taotluse läbi vaadanud ning ei pea võimalikuks ettemaksu tasumise tähtaega edasi lükata. 21.12.2007 saatis võlausaldaja esindaja vastuse, millega kohus sai kinnituse, et kohtu teade on kätte saadud.

2-07-51235

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 11 sätestab, et kohus võib määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. PankrS § 15 lg 2 p-le 5 sätestab, et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne pankrotimenetluse algatamist. PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Võlausaldaja aktsiaselts xxx esitas 10.12.2007 Harju Maakohtule avalduse xxx pankroti väljakuulutamiseks. Kuivõrd pankrotiavaldusest ei selgunud, kas pankrotivarast jätkub ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, kohustas kohus 11.12.2007 määrusega võlausaldajat PankrS § 11 alusel 7 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest tasuma kohtu deposiiti 20 000 krooni nimetatud kulude katteks.

Aktsiaselts xxx on 11.12.2007 kohtumääruse kätte saanud 13.12.2007. 20.12.2007 esitas võlausaldaja kohtule taotluse ettemaksu tasumise tähtaja pikendamiseks, taotluse kohaselt peab võlgnik läbirääkimisi pankadega, et kolmas isik võtaks laenu võlgniku huvides, lisaks tegeleb võlgnik lisatagatise leidmisega kolmanda isiku laenu garanteerimiseks. Võlausaldaja 20.12.2007 taotluse ettemaksu tasumise tähtaja pikendamiseks vaatas kohus läbi 21.12.2007 ning teatas võlausaldajale, et ei pea võimalikuks ettemaksu tasumise tähtaega edasi lükata, kuna pankrotimenetluse eesmärgiks ei ole võimaldada võlausaldajal kasutada kohut survevahendina võlgniku suhtes. Kohus leiab, et kohtu teate kättesaamisel oli võlausaldajal piisavalt aega tasuda raha deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste (Pankõrs § 11) katteks või esitada määruskaebus, kumbagi nimetatust võlausaldaja teinud ei ole. Määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes 27.12.2007, nimetatud ajaks määruskaebust ei esitatud. Võlausaldaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud kohtu tagatiste kontole ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks ettemaksu.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavaldus tuleb jätta läbivaatamata ja pankrotimenetlus algatamata, kuna võlausaldaja on jätnud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma maksmata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Merike Varusk Kohtunik