Legislator Case Law & Legislation
2-07-30078/7 AI generated

2-07-30078/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-30078/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-30078 Tsiviilasi AS E hagi AA vastu võlgnevuse 1.263,65 krooni ja viivise 1.262,65 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX, asukoht XX), hageja esindaja RF Kostja: AA(i.k. XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-30078/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment missing case documents deficiency of pledge implausible account of facts hail insurance credibility requirements
AI generated
2-11-49981/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 08.12.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-49981 Tsiviilasi AS Starman hagi Lxxxxxx Sxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 198,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood 10069659; asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Lxxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-07-8977/1
juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8977 Tsiviilasi AS-i hagi AO vastu 1744.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-07-22884/3
06.06.2007.a. esitas AS kohtule hagi VN’i vastu 5 567,12 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 784,06 krooni ja viivist summas 2 783,06 krooni.
2-15-17889/7
44 eurot perioodi 11.08.2014-10.09.2014 eest ja sissenõutavaks muutunud viivis 417, 02 eurot.
2-11-30905/2
august 2011.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-30905 Tsiviilasi X OÜ hagiavaldus A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-30078 Tsiviilasi AS E hagi AA vastu võlgnevuse 1.263,65 krooni ja viivise 1.262,65 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX, asukoht XX), hageja esindaja RF Kostja: AA(i.k. XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AA võlgnevus 2.526,30 (kaks tuhat viissada kakskümmend kuus krooni ja

30 senti), millest põhinõue on 1.263,65 (üks tuhat kakssada kuuskümmend kolm krooni ja

65 senti) ja viivisenõue on 1.262,65 (üks tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 65 senti) AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

Jätta AS-i E poolt kantud menetluskulu riigilõiv ja õigusabikulu AA kanda.

AS-l E on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXXXXXXXX) või Hansapangas (arve nr XXXXXXXXXX) märkides viitenumbriks XXXXXXXXXX.

2-07-30078

Menetluse käik

AS E esitas 02.11.2007.a. Harju Maakohtusse hagi AA vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks kokku summas 2.526,30 krooni. Hagi aluseks on poolte vahel sõlmitud liitumisleping. Kohus võttis hagi menetlusse 16.11.2007.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Hagimaterjalid ja selle lisad on kostja isiklikult kätte saanud 27.11.2007.a. Kostja hagile kirjalikku vastust esitanud ei ole.

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõigusliku alusena kuulub kohaldamisele TsK § 173 lg 1 ja § 174, mis sätestavad kohustuse täitmise kohustuse nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning ühepoolselt kohustise täitmisest keeldumise lubamatuse ning TsK § 191 lg1, mis sätestab õiguse nõuda viivise tasumist kohustise täitmisega viivitamise korral ja seda tulenevalt VÕS RakS § 12 lg 1 ja lg 2 sätestatust milliste kohaselt kohaldatakse asjaoludele ja toimingutele, mis on tekkinud enne 1.juulit 2002.a. kuni võlaõigusseaduseni kehtinud seadust.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja esindaja kulu jätta kostja kanda.

Kohtunik