2-07-24323/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-24323 Tsiviilasi EV hagi AK vastu 20 000 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. AK tasub EV15 000 krooni sularahas, mille kättesaamist tõendab EV oma allkirjaga kohtule esitatud kompromisslepingul. 2. Käesoleva määruse jõustumise korral loevad pooled lõppenuks mistahes EV nõuded OÜ K ja AK vastu. 3. Käesolev kompromiss tühistab sama vaidluse lahendamiseks sõlmitud varasemad suulised ja/või kirjalikud kokkulepped.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 29.06.2007 esitas EV hagi AK vastu 20 000 krooni saamiseks. Nõue tulenes lepingust suvila lammutamiseks. Pooled esitasid 17.12.2007 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Poolte kompromiss Kompromissi kohaselt: 1. AK tasub EV 15 000 krooni sularahas, mille kättesaamist tõendab EV oma allkirjaga kohtule esitatud kompromisslepingul. 2. Käesoleva määruse jõustumise korral loevad pooled lõppenuks mistahes EV nõuded OÜ K ja AK vastu. 3. Käesolev kompromiss tühistab sama vaidluse lahendamiseks sõlmitud varasemad suulised ja/või kirjalikud kokkulepped.

2

Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on välistanud kompromissis sama vaidluseseme üle vaidlused, mis ongi kompromissi õiguslikuks tagajärjeks ka TsMS järgi.

Meelis Eerik Kohtunik