2-06-36794/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-36794

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36794 Tsiviilasi Luunja valla hagi X vastu 11 584,50 krooni ja eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Luunja vald, esindaja Luunja Vallavalitsus (RK 75003476, asukoht Luunja 62201 Tartumaa); kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Luunja valla hagi X vastu.

2. Välja mõista X Luunja valla kasuks üür ja kõrvalkulud 11 584 (üksteist tuhat viissada kaheksakümmend neli) krooni ja 50 senti.

3. Välja nõuda X ebaseaduslikust valdusest Luunja valla valdusse eluruum P. Luunjas Tartumaal. Eluruumist väljakolimisest keeldumise korral X nimetatud eluruumist välja tõsta.

4. Välja mõista X Luunja valla kasuks menetluskulud 1100 (üks tuhat ükssada) krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Luunja vald võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 11.03.2003 üürile antud korteri P Luunjas üüri võlgnevuse 1561,80 krooni ja kõrvalkulude 10 022,70 krooni, kokku 11 584,50 krooni väljamõistmist. Samuti nõuab hageja kostja ebaseaduslikust valdusest välja hageja valdusse eluruumi P Luunjas ja eluruumist väljakolimisest keeldumise korral kostja nimetatud eluruumist välja tõsta. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 271, 292, 329, 334; AÕS §-le 80 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni ja avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv

100 krooni, kokku 1100 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale Tartu Maakohtu 11.10.2007 määruse (tl 55-56) alusel avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.10.2007 (tl 57). Muu hulgas kohustas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded vastama hagile päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule eluruumi üürilepingu, kostjale esitatud arved perioodil mai 2005 kuni november 2006, võlgnevuse arvestuse, üürilepingu ülesütlemisavalduse, Luunja Vallavalitsuse 11.03.2003 korralduse (tl 8-34). VÕS §-de 271, 292, 315, 329, 334 kohaselt kohustub üürnik maksma üürileandjale üüri ja muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulusid). Üürileandja võib lepingu erakorraliselt üles öelda, kui üürnik on kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval viivituses tasumisele kuuluva üüri, kõrvalkulude või nende olulise osa maksmisega.

Peale üürilepingu lõppemist peab üürnik üüritud asja üürileandjale tagastama. AÕS §-le 80 lg 1 järgi on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 11 584,50 krooni välja mõista, eluruum P Luunjas kostja ebaseaduslikust valdusest hageja valdusse välja nõuda ja eluruumist väljakolimisest keeldumise korral kostja nimetatud eluruumist välja tõsta.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1000 krooni (tl 3) ja avalikult dokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivu 100 krooni (tl 53); seega kokku 1100 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik