Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-33058/1 AI generated

2-06-33058/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-33058/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pooled on 06.01.2002 ja 04.01.2002 sõlminud liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt, mistõttu tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 968.33 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet lähtudes mõistlikkuse printsiibist ja väljakujunenud kohtupraktikast ja palunud välja mõista viivisevõlga 2 967.33 krooni ulatuses. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse.

Legislator headnote

AI generated

2-06-33058/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale. Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt, mistõttu tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 968.33 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet lähtudes mõistlikkuse printsiibist ja väljakujunenud kohtupraktikast ja palunud välja mõista viivisevõlga 2 967.33 krooni ulatuses. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention deficiency of pledge warranty of title partial performance notification of address change
AI generated
2-07-16362/5
25.04.2007.a esitas AS E Pärnu Maakohtule hagi V M vastu 4157.94 krooni nõudes.
2-07-12699/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 07.09.2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-12699 Tsiviilasi AS E hagi TT vastu viivise 819,48 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (reg kood XXX asukoht XXX), hageja esindaja: Raido Reinsale (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: TT(i.k. XXX, registreeritud elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-7570/9
2 981.60 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt on pooled 11.11.1999 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale tasumiseks arved, millest enne hagi esitamist oli kostja tasunud 0 krooni. Hagiavalduse esitamisel oli kostjal hageja ees põhivõlga summas 1 491.30 krooni. Hageja on põhivõlgnevuse arvestamisel jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Kohtuvälises menetluses saatis hageja kostjale võlanõude, milles teatas tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 02.03.2007. Kostja viivisevõlg hageja ees on 19 105.06 krooni. Kostja on olnud viivituses 2561 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 1 490.31 krooni.
2-08-65083/2
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus SAS hagis K R vastu võlgnevuse 3´365,56 krooni ja viivise saamiseks.
2-05-5838/1
29.06.2005.a. esitas OÜ Aktiva Finants endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) A.S suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 4788,32.- krooni ja viivise 4788,32.- krooni nõudes. 15.05.2006.a esitas OÜ Aktiva Finants volitatud esindaja Harju Maakohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja A.S suhtes, seoses sellega, et kostja tasus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist võlgnevuse täies ulatuses, samuti hüvitas kostja hagejale kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-33058

Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (aktsiaselts Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx1; elukoht: xxx).

Asja läbivaatamise aeg

21. detsember 2007, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx viivisevõlgnevus summas 2 874.66 krooni (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend neli krooni ja 66 senti) aktsiaseltsi xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks

14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui

2-06-33058

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.

Asjaolud

Pooled on 06.01.2002 ja 04.01.2002 sõlminud liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale.

Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt, mistõttu tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 968.33 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet lähtudes mõistlikkuse printsiibist ja väljakujunenud kohtupraktikast ja palunud välja mõista viivisevõlga 2 967.33 krooni ulatuses. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse.

Hagimaterjalid on kostjale 07.11.2007 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §

313 kohaselt allkirja vastu kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 07.12.2007. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

21.10.2007 esitas hageja taotluse hagi hinna vähendamiseks, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamist tasunud hagejale võlgnevuse põhiosa summas 2 968.33 krooni ja viivisevõlgnevuse summas 92.67 krooni. Tulenevalt eeltoodust vähendab hageja oma nõuet

3 061 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista viivisevõlgnevus summas 2 874.66 krooni.

Kohtuotsuse põhjendused

Poolte vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS) ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002 kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on seega enne 01.07.2002 kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, mille kohaselt kohustised tuleb täita nõuetekohaselt viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks ning TsK § 174, mille järgi ei ole ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubatud. TsK § 231 lg 1 kohaselt on rahalise kohustise täitmisega viivitanud

2-06-33058

võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära.

Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust on hagejal õigus mittetähtaegsel laekumisel arvestada kostjale viivist 0,15% päevas. Kuna viivis ületab põhivõla, vähendab hageja, lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest, pidades ühtlasi silmas ka Eesti Vabariigi kohtupraktikat ning tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, viivise nõuet põhivõla suuruses, s.o. 2 967.33 kroonini.

Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 5 935.66 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 2 968.33 krooni ning viivis 2 967.33 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

21.10.2007 esitas hageja taotluse hagi hinna vähendamiseks, kuna kostja on peale hagiavalduse esitamist tasunud hagejale võlgnevuse põhiosa summas 2 968.33 krooni ja viivisevõlgnevuse summas 92.67 krooni. Tulenevalt eeltoodust vähendab hageja oma nõuet

3 061 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista viivisevõlgnevus summas 2 874.66 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Merike Varusk Kohtunik