Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-52176/1 AI generated

2-07-52176/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-52176/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2008.a Tallinn Tsiviilasi MM avaldus lepitusmenetluse algatamiseks lapsega suhtlemise korra osas Keelduda MM avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

2-07-52176/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 14.12.2007.a esitas MM Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja avalduse lepitusmenetluse algatamiseks TsMS § 563 lg 1 alusel, milles taotleb kohustada asjas puudutatud isikut lapse isa MM täitma Tallinna Linnakohtu 20.02.1998 kohtuotsust lapsega suhtlemise korra osas ja vajadusel rakendada MM suhtes TsMS § 563 lg-s 6 sätestatud sunnivahendeid. Märgitud kohtuotsusega määrati kindlaks suhtlemiskord lapse isa MM ja poolte ühise lapse MM vahel. Lapse isa MM on rikkunud lapsega suhtlemist korraldavat kohtuotsust, mistõttu tuleb algatada lepitusmenetlus lapsega suhtlemist korraldava määruse täitmiseks.

Keywords

AI generated
need for special education adjustment of child support medical needs of child right to price reduction pedagogical and therapeutic measure childcare allowance
AI generated
2-15-8752/19
Keelduda menetlusse võtmast XXXXavaldust korraldada lapse XXXXja XXXXsuhtlemist korraldava määruse rikkumise kõrvaldamiseks lepitusmenetlus.
2-16-4447/53
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-4447 seoses avaldusest loobumisega.
2-09-35559/14
A.B. esitas Viru Maakohtule avalduse alaealuste lastega suhtlemise korra määramiseks. Avaldaja esitas kohtule taotluse avalduse tagasivõtmise kohta, kuna pooltel ei ole vaidlusi lastega suhtlemisel. Pooled on kinnitanud seda kohtule esitatud avalduses. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja tsiviilasja toimikuga, leidis, et avaldus tuleb jätta läbivaatamata, kuna avaldaja on avalduse tagasi võtnud.
2-10-50163/13
Viru Maakohtu menetluses on I.
2-06-16054/1
29.06.2006 esitas J.R Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja avalduse poja M.L suhtlemise korra kindlaksmääramiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasja number 2-07-52176 Määruse tegemise aeg ja koht

02. jaanuaril 2008.a Tallinn Tsiviilasi MM avaldus lepitusmenetluse algatamiseks lapsega suhtlemise korra osas

Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisese otsustamine Menetlusosalised Avaldaja MM(elukoht XXX) Avaldaja esindaja Meelis Masso (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets OÜ) Resolutsioon

Keelduda MM avalduse menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik 14.12.2007.a esitas MM Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja avalduse lepitusmenetluse algatamiseks TsMS § 563 lg 1 alusel, milles taotleb kohustada asjas puudutatud isikut lapse isa MM täitma Tallinna Linnakohtu 20.02.1998 kohtuotsust lapsega suhtlemise korra osas ja vajadusel rakendada MM suhtes TsMS § 563 lg-s 6 sätestatud sunnivahendeid. Märgitud kohtuotsusega määrati kindlaks suhtlemiskord lapse isa MM ja poolte ühise lapse MM vahel. Lapse isa MM on rikkunud lapsega suhtlemist korraldavat kohtuotsust, mistõttu tuleb algatada lepitusmenetlus lapsega suhtlemist korraldava määruse täitmiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 1 ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

Kohtule esitatud avalduses taotleb avaldaja algatada lepitusmenetlus lapsega suhtlemist korraldava otsuse täitmiseks, kuna lapse isa MM ei ole täitnud lapsega suhtlemist korraldavat kohtuotsust.

Kohus on seisukohal, et nimetatud nõude läbivaatamine hagita menetluses TsMS § 563 lg 6 järgi ei ole võimalik.

TsMS § 3 lg 1 alusel menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohus leiab, et kohtu pädevusse ei kuulu ühe vanema avalduse alusel teise vanema kohustamine suhelda alaealise lapsega. PkS § 52 lg 1 kohaselt on vanema õigus lapsega suhelda ja teine vanem ei tohi seda takistada. Lahus elava vanema õigused on kindlaks määratud Tartu Linnakohtu 20.02.1998 kohtuotsusega.

Kohus on seisukohal, et kohtu päevusse ei kuulu asjast puudutatud isiku kohustamine täita kohtuotsust nagu avaldaja taotleb, mistõttu keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 1 järgi.

Kohus peab vajalikuks ka selgitada, et tsiviilasjas kus on kohtuotsusega kindlaks määratud lahus elava vanema õigused lapsega suhelda, ei saa kohus läbi viia käeoleval ajal kehtiva Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 563 lg 1 sätestatud lepitusmenetlust nagu avaldaja taotleb.

Piret Randmaa Kohtunik