2-07-46078/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel tagaselja

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 28. detsember 2007 Haapsalu Tsiviilasja number 2-07-46078 Hagi ese AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi P A vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused ( reg. nr. 10625474 Maakri 44-20 Tallinn 10145),esindaja Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ Maakri 44-20, Tallinn 10145) kostja P A ( ) Asja läbivaatamise kuupäev kirjalik menetlus Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista P Alt(A) AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks võlg summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ omandas hageja ERA Liisingu Inkassoteenused AS nõude kostja P A vastu summas 21 491.- krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja ERA Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr. 061206.

lk 2

Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlga tasunud

VÕS § 8, 76 lg. 1, 82 lg. 7, 100, 101 lg. 1 p. 1,3 ja 6, 113 lg. 1, 158 lg. 1, 164 lg. 1 ja 2, 396 lg. 1, 397 lg. 1 alusel taotleb hageja võlgnevuse väljamõistmist kostjalt, samuti taotleb hageja menetluskulu väljamõistmist kostjalt.

KOSTJA SEISUKOHT Kostja hagile ei vastanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 10. 11. 2007.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest.

Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel:

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. 24. 08. 2006 on OÜ SMS Laen sõlminud kostja P Aga lepingu nr. 2135 /t.l. 10/ millega kostjale anti laenu 3000.- krooni tähtajaga 30 päeva, intressiga 23,3 %, e. 0,78 % päevas. Laenu tagasimaksega viivituse korral kohustus kostja tasuma viivist 0,5 % päevas. Lisaks sellele kohustus kostja maksma lepingulise kohustuse rikkumise korral leppetrahvi kuni 50 % kohustuse rikkumise hetkel tagastamata laenust. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ja võlgneb osaühingule SMS Laen nõude loovutamise hetke seisuga 21 491 krooni/t.l. 9/ s.h. laenu põhiosa 3000 krooni, intress 8960,00 krooni, viivis 6531.- krooni ja leppetrahv 1500.- krooni.

VÕS § 164 järgi võib võlausaldaja(antud juhul OÜ SMS Laen) oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.

Laenuandja on loovutanud oma lepingust tuleneva nõude hagejale Era Liisingu Inkassoteenused AS, millest teatati ka laenu saajale. Loovutatud nõude suurus 21 491,- krooni. Hageja nõue 15 000 krooni.

lk 3

Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seiskohale, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: Külli Mõlder