Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10388/13 AI generated

2-06-10388/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-06-10388/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 14.03.2007 otsusega jäeti rahuldamata Endel Lepiku hagi Rae valla vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Hageja esitas kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, mis võeti ringkonnakohtu menetlusse. 18.12.2008 saabunud avalduses teatab hageja, et ta loobub hagist ja apellatsioonkaebusest, kuna ta on kostjaga lahendanud vaidlusküsimuse kohtuvälise kompromissiga. Samas

Legislator headnote

AI generated

2-06-10388/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leidis, et hagist loobumine tuleb TsMS § 645 lg.1 alusel vastu võtta, maakohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention installment payments right to a decision brawling cost recovery request for debt enforcement
AI generated
2-06-20313/2
Võtta vastu aktsiaseltsi xx avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus aktsiaseltsi xxx hagis xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.
2-08-80845/3
veebruar 2009.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi OÜ A hagi A J vastu 2503.00 krooni saamiseks Hagi hind 1252.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja: A J (IK xxx, xxx) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon
2-07-6186/5
Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi aktsiaseltsi xxx vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja üürilepingu pikendamiseks.
2-17-18708/3
10.01.2018 on hagejate seaduslik esindaja esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks.
2-19-10332/6
68 lg 5 alusel kostja 3 tahteavalduse kohtuotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-10388

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-06-10388 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Ülle Jänes ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2007 Tallinnas Tsiviilasi Endel Lepiku hagi Rae valla vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks, üürisuhete kestuse määramiseks, üürilepingu tähtaja pikendamiseks ja teise eluruumi vastuandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.03.2007 otsus hagi rahuldamata jätmiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Hageja apellatsioonkebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Enedel Lepik, esindaja adv. Kai Amos Kostja Rae vald, esindaja adv. Viktor Särgava Resolutsioon Võtta vastu Endel Lepiku hagist loobumine. Harju Maakohtu 14.03.2007 otsus tühistada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-06- 10388. Tagastada riigieelarvest Endel Lepikule (i.k. xxxxxxxxxxx, eluk. x) kontole nr. xxxxxxxxxxx sada (100) krooni ja Advokaadibüroole Amos OÜ kontole nr. xxxxxxxxxxxx üheksasada (900) krooni

Edasikaebamise kord Määrusele võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

Harju Maakohtu 14.03.2007 otsusega jäeti rahuldamata Endel Lepiku hagi Rae valla vastu eluruumi üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Hageja esitas kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, mis võeti ringkonnakohtu menetlusse.

18.12.2008 saabunud avalduses teatab hageja, et ta loobub hagist ja apellatsioonkaebusest, kuna ta on kostjaga lahendanud vaidlusküsimuse kohtuvälise kompromissiga. Samas

2(2) avalduses teatab vastustaja, et ta on hageja avaldusega nõus ja menetluskulude väljamõistmist ei soovi.

Hageja soovib avalduses saada tagasi pool tasutud riigilõivust.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leidis, et hagist loobumine tuleb TsMS § 645 lg.1 alusel vastu võtta, maakohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada.

Hageja eest on hagiavalduse esitamisel 02.05.2006 maksekorraldusega 1000 kr. riigilõivu tasunud Advokaadibüroo Amos OÜ. Hageja ise on 19.04.2007 maksekorraldusega tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 200 kr. ja vastavalt ringkonnkohtu nõudmisele on Advokaadibüroo Amos OÜ tasunud 28.05.2007 täiendavalt 800 kr. riigilõivu.

TsMS § 150 lg.2 p.1 alusel tuleb hagejale tagastada 100 kr. ja teda esindanud advokaadibüroole Amos OÜ 900 kr. menetluses tasutud riigilõivust.

Tiit Kollom Ülle Jänes Viive Ligi