2-07-42969/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-42969

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-42969 Tsiviilasi AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi Kxxxx Kxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused (registrikood 10625474, asukoht Maakri 44-20, 10145 Tallinn); Hageja esindaja Ivo Kallas (Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 44-20, 10145 Tallinn) Kostja: Kxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Kxxxx Kxxxxxxx AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks 30000 krooni.

Otsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud Kxxxx Kxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada

2 (2) kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 05.12.2007.a. Kostja vanaema Ixxxxx Kxxx on hagi koos lisadega vastu võtnud 17.11.2007.a. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokumendid kätte antuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja sai dokumendid kätte. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101, 108, 113, 158 lg 1 ja 397 lg 1 kohaselt.

Tagaseljaotsus täidetakse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt viivitamatult.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik