Legislator Case Law & Legislation
3-07-1751/8 AI generated

3-07-1751/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-1751/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2007.a. Tallinn Haldusasja number 3-07-1751 Haldusasi T.T.´i kaebus kohustamisnõudes Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja vastu. Menetlusosalised Kaebuse esitaja T.T. Vastustaja Põhja Politseiprefektuur RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

3-07-1751/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 24.09.07.a. esitas kaebaja kohtule täpsustatud kaebuse Põhja Politseiprefektuuri arestimaja kohustamiseks täita Arestimaja sisekorraeeskirja § 15 nõudeid viia kaebaja värskesse õhku päevas 1 tund; võimaldada hügieeni jälgimine ja lubada lõigata juukseid, habet ja küüsi; lubada hoida toiduaineid, mis tuuakse pakiga; lubada kasutada raadiot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2007.a. Tallinn Haldusasja number 3-07-1751 Haldusasi T.T.´i kaebus kohustamisnõudes Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja vastu. Menetlusosalised Kaebuse esitaja T.T. Vastustaja Põhja Politseiprefektuur RESOLUTSIOON

1. Jätta T.T.´i kaebus läbi vaatamata (HKMS § 23 lg 3 p 2).

2. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS 47 lg 3). (Tähtaja arvutamisel tuleb arvestada alates 01.01.2006 kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku redaktsiooni § 62 lõikes 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 2 sätestatut.)

T.T. on 28.08.07.a. esitanud Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Arestimaja tegevusele. Kaebus on edastatud Tallinna Halduskohtule 06.09.07.a. Kohus jättis kaebuse oma 07.09.07.a. määrusega käiguta ning palus täpsustada kaebuse nõudeid.

24.09.07.a. esitas kaebaja kohtule täpsustatud kaebuse Põhja Politseiprefektuuri arestimaja kohustamiseks täita Arestimaja sisekorraeeskirja § 15 nõudeid viia kaebaja värskesse õhku päevas 1 tund; võimaldada hügieeni jälgimine ja lubada lõigata juukseid, habet ja küüsi; lubada hoida toiduaineid, mis tuuakse pakiga; lubada kasutada raadiot.

23.10.07.a. määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 11.12.07.a. määrusega määras kohus kohtuistungi ajaks 27.12.07.a kell 13.00.

27.12.07.a. kell 13.00 kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud. Vastavalt HKMS § 23 lg 3 p

2 halduskohus võib määrusega jätta kaebuse või protesti läbi vaatamata ka juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. T.T. sai kohtukutse 12.12.07.a. ja selle kohta on kohtutoimikus kutse väljastusteate allkirjaleht (tlk 62). Kuna kaebajal oli kohtukutse käes ja ta ei ole ka teatanud kohtusse ilmumise võimatusest, siis tuleb jätta T.T.´i kaebus läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 23 lg 4 kui kaebuse või protesti esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Kohus taastab menetluse määrusega. Kohus selgitab, et HKMS § 23 lg 5 kohaselt kaebuse või protesti läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust või protesti ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse või protesti esitaja võib sama kaebuse või protestiga uuesti halduskohtu poole pöörduda.

Karin Kalmiste Kohtunik