Legislator Case Law & Legislation
2-06-12328/8 AI generated

2-06-12328/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-12328/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

Legislator headnote

AI generated

2-06-12328/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja lepinguga võetuid kohustusi täitnud. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 1 664,07 krooni ja viivised alates 16.05.2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalisele ei olnud võimalik registrisse kantud aadressil dokumente edastada ja kohtule ei olnud kostja aadress muul viisil teada. Kohus avaldas 04.10.2007.a kostja suhtes väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr. 2-06-12328

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2007.a, Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-12328 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 1 664,07 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Hansapank (registrikood: 10060701, Liivalaia 8, 15040 Tallinn, esindaja Silva Kark, Rakvere 5, 41592 Jõhvi); Kostja: X RESOLUTSIOON Rahuldada hagi ja välja mõista X 1 664,07 krooni (üks tuhat kuussada kuuskümmend neli krooni ja 07 senti) AS Hansapank kasuks. Välja mõista X viivis alates 16. maist 2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Hansapank kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 02.04.2002.a sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank ja kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi, mis on seotud limiidikontoga nr 221019342127 ja arvelduskontoga nr 1100443663 ning võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 10 000 krooni ulatuses. Lepingu punkti 3.4 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi. Vastavalt hageja hinnakirjale oli intressimäär 16% aastas. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et kostja tasub hagejale lepingus sätestatud tingimusel ja korras igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol.

Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja lepinguga võetuid kohustusi täitnud. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 1 664,07 krooni ja viivised alates 16.05.2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult kuna menetlusosalisele ei olnud võimalik registrisse kantud aadressil dokumente edastada ja kohtule ei olnud kostja aadress muul viisil teada. Kohus avaldas 04.10.2007.a kostja suhtes väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles oli ära näidatud avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 317 lg 3 ja 4.

Muu hulgas hoiatas kohus kostjat dokumendi väljavõttes väljaandes Ametlikud Teadaanded, et kui kostja ei vasta hagile tähtaegselt, siis on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud EGO järelmaksukaardi kasutamise lepinguga, väljavõttega lepingul sooritatud operatsioonide kohta, meeldetuletusega 22.12.2005, Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu lõpetamise teatega 02.02.2006.a. Arvestades eeltoodut ja juhindudes võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi X vastu 1 664,07 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik