3-07-1507/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-07-1507 Otsuse kuupäev 27.detsember 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Maksuja Tolliameti 26.01.2007 korralduse nr 13-2.1/1262 peale Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1.Rahuldada XXX kaebus. 2.Tühistada Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 26.01.2007 korraldus nr 13-2.1/1262. 3.Välja mõista vastustajalt – Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuselt XXX kasuks menetluskulu summas 200 (kaks sada) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

26.01.2007 tegi Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus XXX korralduse nr 13- 2.1/1262 maksuvõlgade tasumiseks kokku summas 28 353. krooni. Korralduse andmise tingis asjaolu, et XXX ei täitnud MKS § 105 lõikes 1 sätestatud kohustust tasuda maksusumma ja maksu kõrvalkohustusest tulenevad summad selleks määratud pangakontole. Kuna XXX ei saanud maksuhalduri korraldust maksuvõla tasumiseks kätte postiaadressil J.Kuperjanovi 16-8, Valga 68207, siis oli maksuhaldur sunnitud vastava korralduse XXX teatavaks tegema „Ametlike Teadaannete“ kaudu 20.02.2007 ja 07.03.2007.

Kuna XXX ei asunud korralduses märgitud maksuvõlgasid tasuma, oli maksuhaldur sunnitud esitama 26.04.2007 kohtutäitur Aive Kolsarile avalduse nr 13-5.1/7765 XXX suhtes täitemenetluse algatamiseks.

2 Maksuhalduri andmetel on XXX registreerinud end füüsilisest isikust ettevõtjaks 01.11.2000. Käesolevaks ajaks ei ole XXX teatanud Maksuja Tolliameti piirkondlikule struktuuriüksusele oma tegevuse lõpetamisest või peatamisest, mistõttu määratakse XXX maksuhalduri poolt jätkuvalt tasumiseks FIE sotsiaalmaksu avansilisi makseid.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 26.01.2007 korraldus nr 13-2.1/1262 tühistada.

Kaebuse kohaselt tegutses XXX 2000.aasta lõpust kuni 2001.aasta 25.oktoobrini Valga linnas FIE-na ning omas krunti Valgas, Tambres, Männi 2. Tegevus füüsilisest isikust ettevõtjana lõppes tal 25.oktoobril 2001 vahistamisega, süüdistatuna kuriteos.

Kaebaja leiab, et kuna Valga linnas asuv elamukrunt ja sellel asuvad hooned lakkasid peatselt pärast vahistamist tema omandis olemast ja kuna vahistamise hetkest alates lõppes ka tema FIE- ks olemine, siis on võlgnevus 34 878 krooni põhjendamatu ja tuleb tühistada.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Vastustaja palub jätta XXX kaebus rahuldamata.

Vastustaja on seisukohal, et oluline ei ole ettevõtlusega reaalne tegelemine, vaid FIE-na registreerimine maksukohustuslaste registris. Järelikult, kui isik ei ole teatanud oma elukohajärgsele maksuhaldurile oma tegevuse lõpetamisest või peatamisest, peab ta tasuma sotsiaalmaksu SMS-s ettenähtud suuruses, proportsionaalselt FIE-na registreeritud kuude arvuga.

Kuna käesolevaks ajaks ei ole XXX teatanud Maksuja Tolliameti piirkondlikule struktuuriüksusele oma tegevuse lõpetamisest või peatamisest, mistõttu määratakse talle maksuhalduri poolt jätkuvalt tasumiseks FIE sotsiaalmaksu avansilisi makseid.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Vaidlust ei ole selles, et XXX on tekkinud maksuvõlad FIE sotsiaalmaksu osas alates 2001.aasta juunist ning maamaksu osas 2001.aasta oktoobrist.

Vaidlus käib selle üle, kas füüsilise isiku sotsiaalmaksuga maksustamisel on määrav maksustamisperioodil ettevõtlusega tegelemine.

Asja materjalidest nähtuvalt tegi Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskus 26.01.2007 XXX korralduse nr 13-2.1/1262 maksuvõla kogusummas 28 353 krooni tasumiseks ühes sundtäitmise hoiatusega( tl 25-26). Nimetatud korralduse tingis asjaolu, et XXX ei täitnud MKS § 105 lõikes 1 sätestatud kohustust tasuda maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad selleks määratud pangakontole.

Maksuhalduri andmetel on XXX registreerinud end füüsilisest isikust ettevõtjaks 01.11.2000.

3

Asja materjalidest nähtuvalt vahistati XXX 25.10.2001, millisest kuupäevast alates ta viibib kinnipidamiskohas ja kannab käesoleval ajal karistust Tartu Vanglas. Valga Maakohtu 29.10.2002 otsusega nr 1-104/2002 mõisteti XXX süüdi ja talle mõisteti liitkaristuseks 20 aastat vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2003 kohtuotsusega nr 2-1-3/2003 jäeti Valga Maakohtu otsus muutmata (tl 43-54). Riigikohtu loakogu otsustas 12.03.2003 määrusega mitte menetleda XXX kassatsioonkaebust.

Sotsiaalmaksuseaduse (SMS) § 2 lg 1 punkt 5 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu füüsilisest isikust ettevõtja ettevõtlusest saadud tulult, millest on tehtud tulumaksuseaduses lubatud ettevõtlusega seotud mahaarvamised, arvestades käesoleva paragrahvi lõigetes 5,7 ja 8 sätestatut, kuid mitte rohkem kui maksustamisperioodi kuude palga alammäärade 15-kordselt summalt aastas.

Kohus ei nõustu vastustaja väitega, et oluline ei ole ettevõtlusega reaalne tegelemine, vaid FIE- na registreerimine maksukohustuslaste registris ja järelikult, kui isik ei ole teatanud oma elukohajärgsele maksuhaldurile oma tegevuse lõpetamisest või peatamisest, peab ta tasuma sotsiaalmaksu SMS-s ettenähtud suuruses, proportsionaalselt FIE-na registreeritud kuude arvuga.

Riigikohus on asunud oma lahendis nr 3-3-1-35-03 seisukohale, et oluline on ka ettevõtlusega reaalne tegelemine. Oluline ei ole kanne vastavas registris. Oluline pole ka see, kas isik teatas õigeaegselt ettevõtlusega tegelemise lõpetamisest. Oluline on maksustamisperioodil ettevõtlusest tulu saamine või maksumaksja reaalne majandustegevus, mis on suunatud tulu saamisele.

Kohus asub seisukohale, et kuigi XX ei ole Maksuja Tolliameti piirkondlikule struktuuriüksusele teatanud oma tegevuse lõpetamisest või peatamisest, on antud asjas olemas tõendid selle kohta, et XXX vahistati alates 25.10.2001 ja talle mõisteti 20 aastat vangistust, seega ei saanud XXX ettevõtlusega tegelda ja tal puudub ka ettevõtlustulu alates 25.10.2001, mil ta vahistati.

Kohus juhib vastustaja tähelepanu asjaolule, et vaidlustatud korraldusest ei selgu, kuidas, mil viisil või millise aja jooksul on sotsiaalmaksu ja maamaksu võlg tekkinud, mistõttu korraldus ei ole kontrollitav.

Arvestades eeltoodut kohus rahuldab XXX kaebuse ja tühistab Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 26.01.2007 korralduse nr 13-2.1/1262 täielikult.

HKMS § 92 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebaja on tasunud riigilõivu summas 200 krooni, siis tuleb Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuselt nimetatud summa välja mõista.

Maare Aloe kohtunik

4