Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-12630/4 AI generated

2-07-12630/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-12630/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-07-12630/21

Legislator headnote

AI generated
2-07-12630/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-07-12630/21 «Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.»

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement early termination of contract mutual termination agreement contract award revocation failure to attend counselling

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108727270
2-08-13645/1
108384402
2-06-11847/4
108651041
2-07-34969/5
108796801
2-08-8327/6
150077783
2-14-53809/44

Full text

Ts.asi 2-07-12630/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

20.detsember 2007 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi POÜ hagi OÜB vastu 20 757.29 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises ning OÜB vastuhagi POÜ vastu raamatupidamise dokumentide tagastamises ja 6 000 krooni väljamõistmises

hageja POÜ, reg XXX asub XXX menetluses osales volitatud esindaja, MJ

kostja OÜB, reg. XXX asub XXX, menetluses osales seadusjärgne esindaja, LV

asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Hageja on 23.märtsi 2007 maksekorraldusega nr. 25 tasunud Eesti Vabariigile (rahandusministeeriumi konto XXX) riigilõivu 1 000 krooni.

Kostja on 15.augusti 2007 maksekorraldusega nr. 1207 tasunud vastuhagi esitamise eest riigilõivu 1 350 krooni.

Taotlused lõivu tagastamiseks põhinevad seadusel ja kuuluvad rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel. Enammakstud riigilõiv tuleb tagastada.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4, § 430 ja 433 kohus

m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas. 1. OÜB maksab POÜule õigusrahu saavutamiseks 14 000 krooni kümne päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. 2. Makse tegemise eelduseks on POÜ valduses olevate OÜB raamatupidamise dokumentatsiooni ja teabe üleandmine. 3. Menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

Tagastada riigituludest OÜB(pangakonto XXX) 675.00 (kuussada seitsekümmend viis) krooni.

Tagastada POÜule (pangakonto XXX) 500.00 (viissada) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik