2-06-3258/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-3258

1

K O H T U O T S U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

HAGI ÕIGEKSVÕTMISEL PÕHINEV OTSUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3258 Tsiviilasi O. B. hagi O. R. vastu omandiõiguse tunnistamise nõudes Menetlusosalised Hageja O. B. (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja O. R.(sünd. xxx elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 10. detsember 2007.a., Narva kohtumaja Kohtuistungist osa võtnud isikud Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Tuvastada, et aadressil AÜ B.115 asuv hoone ja rajatised kuulusid hagejale O. B. enne abielu sõlmimist J. B., s.o. enne 10.04.1992.a., ning on hageja O. B. lahusvara. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-3258 kannab täielikult hageja O. B.. 4. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu narva kohtumaja kantselei kaudu 19.12.2007.a. kell 16.30. Edasikaebamise kord

Õigeksvõtul põhineva otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohtuotsuse põhjendused

16.02.2006.a. saabus Viru maakohtu Narva kohtumajja O. B. hagi O. R. vastu. 04.05.2006.a. esitati kohtusse täiendatud hagiavaldus. Hagiavalduse kohaselt palus hageja tuvastada, et aadressil AÜ B.115 asuvad hooned kuulusid hagejale enne abielu sõlmimist J. B. ja on hageja lahusvara. J.B. suri 24.05.1994.a.

Koos hagiavaldusega esitatud 10.01.1995.a. seadusjärgse pärimisõiguse tunnistusest tuleneb, et surnud isiku J. B.pärijateks on hageja ja surnud isiku tütar O.R..

2-06-3258

2 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 ja 3 ning § 444 lg 1, kuivõrd kostja O. R.võttis kohtule 06.08.2007.a. esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 1 võib kirjeldava osa kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hageja nõue on kohtu arvates põhjendatud perekonnaseaduse § 15 lg 1, § 18 lg 1, 2, 5, § 132 alusel. Kohus otsustab tuvastada, et aadressil AÜ B.115 asuv hoone ja rajatised kuulusid hagejale enne abielu sõlmimist J.B., s.o. enne 10.04.1992.a., ning on hageja lahusvara.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 6 kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja võttis hageja nõude õigeks sellest teadasaamisel ning ei ole alust arvata nagu oleks kostja oma varasema käitumisega põhjustanud hagi esitamist, tuleb kohaldada viidatud paragrahvi ning määrata, et menetluskulude kandjaks antud menetluses on hageja O. B..

Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Otsus on tehtud eeltoodud põhjenduse alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 168 lg 6, § 440, lg 1, 3, § 441 lg 1, § 442, § 444 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik