2-07-10876/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedLea Aasmaa esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasvarale. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Legislator headnote
AI generated2-07-10876/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Full text
1(2)
K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-07-10876 Otsuse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi L A hagi V G`i vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: L A (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: V G (IK xxx)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Tunnustada L A omandiõigust majavaldusele asukohaga: xxx, xxx, xxx.
3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Edasikaebe kord
Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning
tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.
ASJAOLUD
Lea Aasmaa esitas Viru Maakohtule hagi kostja vastu omandiõiguse tunnustamiseks vallasvarale.
KOHTU PÕHJENDUSED
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses märgitud elukohas kostja ei ela. Hageja esitas kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas teadaande Ametlikud Teadaanded
2(2)
17. oktoobril 2007 andes kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni 10. detsembrini 2007. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 2.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, §
468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Peeter Pällin Kohtunik