2-07-17599/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 21.12.2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17599 Tsiviilasi MZ hagi MZvastu abielulahutuse nõudes.

Menetlusosalised

Hageja MZ(ik XXX, elukoht XXX); Kostja MZ(ik XXX, elukoht XXX)

Istungi toimumise aeg 11.12.2007.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja MZ

Kohtuotsuse resolutsioon

Lahutada MZ(ik XXX) ja MZ(ik XXX) vahel XXX Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS § 633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud

Hageja ja kostja sõlmisid XXX abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted on lõppenud. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel XXX sõlmitud abielu.

Kostja seisukoht

Kostjale on edastatud kohtu poolt hagimaterjalid ja kohtukutsed 04.10.2007.a. ja 11.12.2007.a. toimunud kohtuistungile isiklikult allkirja vastu, mida tõendavad toimikus

olevad väljastusteated. Seega oli kostja esitatud avaldusest teadlik. Kostja hagiavalduse vastanud ei ole ega kohtuistungitele ei ilmunud.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX Tallinna Perekonnaseisuametis. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on hageja avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet XXX sõlmitud abielu lahutada. Kostja abielu lahutamisele vastu vaielnud ei ole. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abileuasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja perekonnanimeks jätta abiellumisel võetud perekonnanimi „Z “, kuivõrd nime tagastamiseks hageja soovi ei avaldanud

Liili Lauri Kohtunik